Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503073

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 18 mars 2025 fixant l'Algérie comme pays de destination pour exécuter une interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que l'arrêté est légal et que le requérant n'établit pas de liens familiaux suffisants en France. La décision s'appuie notamment sur l'article L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309173

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02109

Avocat : FIDAL FIDUCIAIRE JURIDIQUE ET FISCALE DE FRANCE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01043

Avocat : SEHILI - FRANCESCHINI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206317

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306650

Avocat : SELARL TEN FRANCE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300966

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté les requêtes de Mme A, lauréate du concours d'assistant d'enseignement artistique, contestant le rejet de sa candidature au poste de professeur de chant lyrique par la communauté d'agglomération du Niortais. Le tribunal a jugé que la procédure de recrutement n'était pas irrégulière, que le principe de priorité des fonctionnaires n'avait pas été méconnu, et que l'appréciation de sa candidature n'était pas entachée d'erreur manifeste. En conséquence, la demande d'indemnisation pour préjudices a également été rejetée, faute d'illégalité fautive. Les décisions ont été rendues au regard des articles L. 311-1 et L. 332-8 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2201067

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société STEF Restauration France, qui demandait la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour la période 2014-2019. La société soutenait que ses prestations constituaient des livraisons de marchandises, les services logistiques étant accessoires, et devaient donc suivre le régime fiscal de la prestation principale. Le tribunal a jugé que les moyens invoqués n'étaient pas fondés, confirmant ainsi le bien-fondé des impositions contestées. La décision s'appuie sur les articles 256 et 267 du code général des impôts, ainsi que sur la directive 2006/112/CE relative à la TVA.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303544

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société STEF Restauration France d’une demande de décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) d’un montant global de 8 191 404 euros, réclamés au titre des périodes 2017-2021. La société soutenait que son activité principale consistait en des livraisons de denrées alimentaires, les prestations logistiques et de transport étant accessoires et devant suivre le même régime de TVA. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts (articles 256 et 267) et la directive 2006/112/CE relative au système commun de TVA.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2109659

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SA Parfininco, qui contestait des cotisations supplémentaires à l'impôt sur les sociétés pour 2014. Le litige portait sur la valeur des titres de la société Soparfi cédés le 20 novembre 2014, l'administration fiscale estimant que le prix convenu (5 855 euros par titre) était inférieur à leur valeur réelle (7 369 euros), constituant une libéralité imposable. Le tribunal a jugé que la société n'apportait pas la preuve que la décote de 30 % appliquée pour illiquidité et minorité était justifiée, ni que l'écart de valeur n'était pas significatif. La solution retenue confirme le bien-fondé des rectifications fondées sur les articles 38, 2 et 111, c du code général des impôts.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500151

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement de M. B A, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant une demande fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement, mettant fin à la procédure.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207554

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402934

Avocat : FRANCOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406236

Avocat : FRANCOS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205297

Avocat : DLA PIPER FRANCE LLP

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205705

Avocat : MORAGLIA FRANCOISE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501217

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 16 mars 2025 prolongeant de deux ans une interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, et a jugé irrecevable l'exception d'illégalité de l'arrêté initial du 29 novembre 2022, faute pour M. C d'avoir contesté cette décision dans les délais. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le décret n°2004-374 du 29 avril 2004 relatif aux pouvoirs des préfets.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01782

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY