Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505076

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 505088

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 504781

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 505082

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 501319

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 508510

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 508509

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 508508

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 504688

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 507012

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322733

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Yucca d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la maire de Paris du 6 juin 2023 opposant un sursis à statuer à une déclaration préalable de travaux. La société requérante s’est désistée de ses conclusions en annulation par un acte du 9 octobre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la société Yucca tendant à ce que la ville de Paris lui verse 3 000 euros au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Conseil d'État — N° 475433

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 475420

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 503216

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 503272

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 508216

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115847

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de la commune de Vaucresson contestant l'arrêté préfectoral du 12 octobre 2021 fixant sa contribution au Fonds national de péréquation des ressources intercommunales et communales (FPIC) pour 2021. La commune invoquait notamment l'inconstitutionnalité des dispositions du b) de l'article L. 5219-8 du code général des collectivités territoriales, déclarées contraires à la Constitution par le Conseil constitutionnel le 25 avril 2024. Le tribunal a fait droit à la demande d'annulation, considérant que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant des dispositions déclarées inconstitutionnelles, et non la nouvelle rédaction issue de l'article 183 de la loi de finances pour 2025. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral et enjoint au préfet de prendre un nouvel arrêté conforme à la législation en vigueur.

Avocat : CABINET FOUSSARD FROGER