Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505466

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet après la délivrance d'une carte de résident par le préfet. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser à la requérante une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en considération des frais exposés pour la défense de ses droits. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, permettant de statuer par ordonnance lorsque seul le prononcé de cette condamnation pécuniaire reste en débat.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531617

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour connaître de ce litige, car le requérant était domicilié dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif compétent, celui de Melun.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516078

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction) en cours d’instance, ne maintenant que ses demandes de frais. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocat.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600044

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... B.... Celle-ci demandait l'exécution d'un précédent jugement du 27 mars 2025 enjoignant au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa situation et de lui délivrer un récépissé. Le juge rappelle que les conclusions tendant à l'exécution d'un jugement relèvent de l'article L. 911-4 du même code, et non de la procédure de référé subsidiaire prévue à l'article L. 521-3. La requête est donc manifestement mal fondée et rejetée sans instruction préalable.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517721

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un certificat de résidence algérien valable jusqu’en août 2026. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de M. A... au titre des frais d’instance.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521352

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne la demande de suspension, par Mme B., ressortissante algérienne, du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». La juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a admis la requérante au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle. Toutefois, elle a rejeté la demande de suspension en application de l’article L. 522-3 du même code, considérant qu’elle était manifestement mal fondée. La solution s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508822

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un certificat de résidence algérien. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre sollicité, conduisant M. B... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance et, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais d’instance.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516903

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., réfugié somalien, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un titre de voyage pour se rendre en urgence en Éthiopie auprès de sa mère hospitalisée. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'une situation d'extrême urgence par des éléments médicaux suffisamment probants. Il rappelle que l'atteinte à une liberté fondamentale ne suffit pas à caractériser l'urgence au sens de cet article. La requête est donc rejetée selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509994

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré une carte de séjour temporaire à l’intéressé, ce qui a conduit M. B A à se désister de ses conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : FRYDRYSZAK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02745

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516129

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A C. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour ou une autorisation provisoire de séjour, après l'annulation d'un précédent refus. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde dans un délai de 48 heures, n'était pas établie, malgré les difficultés d'emploi et de santé invoquées. La requête a donc été rejetée sans examen de l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413991

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne lui a délivré un titre de séjour valable dix ans, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejette la demande d’aide juridictionnelle provisoire devenue caduque. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313532

Avocat : FRYDRYSZAK

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01475

Avocat : FRYDRYSZAK