Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600099

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. C..., ressortissant iranien, qui sollicitait une injonction de délivrance d’un titre de séjour « passeport-talent ». Le juge constate que le silence gardé par le préfet du Calvados pendant quatre mois sur sa demande, déposée le 23 juin 2022, a fait naître une décision implicite de rejet le 23 octobre 2022, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il estime que faire droit à la requête reviendrait à faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce que l’article L. 521-3 interdit. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GALY MARIE-SOPHIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403396

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de refus d’entrée sur le territoire français et de maintien en zone d’attente prise par la police aux frontières de Roissy. Le tribunal a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : AMOUGOU SANGALE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517648

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision d'invalidation du permis de conduire de M. B..., chauffeur-livreur. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la perte de points et l'invalidation du permis résultent du comportement répété et de la négligence de l'intéressé, qui a commis quatre infractions graves en deux ans sans chercher à récupérer ses points. La décision souligne que l'urgence doit s'apprécier globalement, en tenant compte des impératifs de sécurité routière, et que le requérant ne peut se prévaloir d'une situation qu'il a lui-même créée.

Avocat : LEGAL FIRST AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03229

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601629

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant somalien, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire français au titre de l'asile. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'atteinte à la confidentialité de la demande d'asile et le défaut d'interprète, n'étaient pas fondés. La décision a été prise en application des articles L. 213-8-1 et R. 213-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des conventions internationales pertinentes.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601866

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A..., ressortissante chinoise, contestant le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire français au titre de l'asile. La requérante invoquait notamment une atteinte à la confidentialité de sa demande d'asile, une erreur de droit et une violation des articles 3 et 13 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du principe de confidentialité, faute de preuve que les agents du ministère n'étaient pas habilités ou que les décisions étaient divulguées à l'ensemble des forces de police. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410279

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société CPR IMMOBILIER d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recette émis par la communauté d’agglomération de Béthune Bruay Artois Lys Romane pour un montant de 84 862,50 euros. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 4 décembre 2025. Par une ordonnance du 23 janvier 2026, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune charge n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : ACCENT LEGAL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410280

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société CPR IMMOBILIER d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recette émis par la communauté d’agglomération de Béthune Bruay Artois Lys Romane pour un montant de 50 615,17 euros. La société demandait l’annulation de ce titre et la décharge du paiement. Par un mémoire enregistré le 4 décembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : ACCENT LEGAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600553

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers la Slovénie pris par le préfet de police, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 922-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Paris, où siège l’autorité ayant pris la décision. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : LE GALL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515403

Le Tribunal Administratif de Versailles annule l'arrêté du 22 décembre 2025 par lequel le préfet de l’Essonne a ordonné le transfert de Mme C... D... aux autorités espagnoles pour l’examen de sa demande d’asile. La requérante, de nationalité nigérienne, contestait cet arrêté pour vice de procédure, notamment l’absence de preuve de la remise des informations prévues par l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal retient ce moyen, constatant que le préfet n’a pas produit de document établissant que la requérante avait reçu les brochures d’information obligatoires, ce qui constitue une méconnaissance de ses droits. En conséquence, l’arrêté est annulé sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, et il est enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme C... D... dans un délai d’un mois.

Avocat : GALL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537135

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. C..., ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet de police du 21 décembre 2025 prolongeant de vingt-quatre mois son interdiction de retour sur le territoire français, portant la durée totale à trente-six mois. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que le préfet avait suffisamment motivé sa décision en se fondant sur les critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600010

Le Tribunal administratif d’Orléans, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., acquéreur évincé, qui demandait la suspension de l’exécution de la décision de préemption du 6 octobre 2025 prise par le maire de Saint-Hilaire-Saint-Mesmin. Ce désistement fait suite au retrait de la décision attaquée par la commune le 20 janvier 2026. Aucune des questions de fond soulevées (incompétence du signataire, absence de projet réel, non-respect des délais) n’a donc été examinée.

Avocat : SELARL KROVNIKOFF GALLY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600170

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme Y... O... et autres visant à obtenir la communication de documents comptables et financiers de la chambre d'agriculture de la Lozère. Le juge a constaté que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, car les requérants n'avaient pas saisi au préalable la commission d'accès aux documents administratifs (CADA), condition préalable obligatoire à tout recours contentieux en matière de communication de documents administratifs en vertu des articles L. 342-1 et R. 343-4 du code des relations entre le public et l'administration. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.

Avocat : SCP REY GALTIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407387

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la société BFF Bank, qui réclamait le paiement d’intérêts moratoires et d’indemnités forfaitaires de recouvrement au centre hospitalier de Prades. La société invoquait des retards de paiement sur des factures issues d’un marché public avec la société Deenova France, dont elle détenait les créances par affacturage. Le tribunal a estimé que la société BFF Bank n’apportait pas la preuve de l’existence d’un lien contractuel direct entre le centre hospitalier et la société Deenova, condition nécessaire pour appliquer les articles L. 2192-13 et suivants du code de la commande publique. En conséquence, la demande a été rejetée.

Avocat : STUDIO LEGALE ROSSI E ASSOCIATI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600715

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d’assignation à résidence pris dans le Val-d’Oise, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il renvoie l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : GALMOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507311

Refus de regroupement familial par le préfet du Bas-Rhin. Le Tribunal administratif de Strasbourg constate, par ordonnance, que la requête en excès de pouvoir de M. A... est devenue sans objet, le préfet ayant délivré l'autorisation sollicitée le 6 octobre 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600038

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par des voisins immédiats pour suspendre un permis de construire délivré par le maire de Le Barroux pour une maison individuelle. Les requérants contestaient notamment l'absence d'avis conforme du préfet, la méconnaissance des règles d'urbanisme relatives à la desserte et à l'accès, ainsi que l'atteinte à la valeur agricole du terrain. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence, présumée en matière de permis de construire, et l'existence de moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les articles L. 422-5, L. 424-1, L. 111-3, R. 111-5, R. 111-8 et R. 111-14 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP REY GALTIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2207418

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A..., brigadier-chef principal de police municipale, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la commune de Toulouse refusant sa candidature au poste de responsable du bureau « Formation-Métier ». Le tribunal a jugé que cette décision ne constituait ni une éviction de ses fonctions antérieures ni un changement d’affectation, mais un simple refus de candidature. Il a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, de l’erreur manifeste d’appréciation et du détournement de pouvoir. La requête a été rejetée, et aucune injonction ni frais n’ont été accordés au requérant.

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS ET ASSOCIÉS