Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304279

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme B... et de leur fils, qui demandaient l'annulation de la délibération du 30 mars 2023 par laquelle le conseil municipal des Loges-en-Josas a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants contestaient notamment l'absence d'évaluation environnementale préalable, le classement de leurs parcelles en espace paysager à protéger, et l'atteinte à leur droit de propriété. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la dispense d'évaluation environnementale était légale au regard du code de l'urbanisme et de la directive européenne, que le classement contesté n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, et que les restrictions au droit de propriété étaient proportionnées et justifiées par un objectif d'intérêt général.

Avocat : SCP LONQUEUE SAGALOVITSCH EGLIE RICHTERS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505092

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société G.R. en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Megève. La société requérante n’a pas justifié de son intérêt à agir, comme l’exige l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. En l’absence de précisions sur l’atteinte directe à ses conditions de jouissance d’un bien, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Les conclusions au titre des frais de procès ont également été rejetées.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502968

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d'expertise médicale judiciaire présentée par M. A..., agent de la région Nouvelle-Aquitaine. Le requérant, dont plusieurs tendinites et une épicondylite ont été reconnues comme maladies professionnelles, contestait le rapport du médecin agréé qui n'avait pas fixé de taux d'incapacité permanente partielle. Le juge a estimé que cette mesure d'expertise était utile dans la perspective d'une éventuelle action indemnitaire visant à obtenir la réparation intégrale de préjudices distincts de l'atteinte à l'intégrité physique. En revanche, la demande de l'agent visant à permettre à l'expert de s'adjoindre un sapiteur de son choix a été rejetée, une telle autorisation relevant d'une décision distincte du président du tribunal.

Avocat : CHARLES GALY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301000

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B..., demandeur d'asile, contestant le refus de l'OFII de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil. Le requérant invoquait notamment sa vulnérabilité liée à des troubles psychiatriques et une situation de sans-abrisme, estimant que la décision méconnaissait les articles L. 522-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a annulé la décision du 15 septembre 2022, jugeant que l'OFII n'avait pas procédé à une évaluation suffisante de la vulnérabilité de M. B... avant de refuser le rétablissement. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai d'un mois.

Avocat : GALL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503565

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. C... concernant la décision de l'académie de Normandie lui imposant un tutorat. Le juge a estimé que cette mesure constituait une simple mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle ne portait pas atteinte aux droits statutaires, à la rémunération ou aux responsabilités de l'agent. En l'absence de tout élément probant de discrimination, la requête a été jugée irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence ou l'existence d'un doute sérieux sur la légalité.

Avocat : GALLAND

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503606

Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 24 décembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. A... de son recours pour excès de pouvoir. Ce recours visait à contester la décision du 16 septembre 2025 par laquelle la commission départementale de médiation de l’Orne avait ajourné sa demande d’offre de logement. Le désistement ayant été déclaré par le requérant, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce qu’il en soit donné acte. En conséquence, l’instance a été close sans examen au fond.

Avocat : GALLOT FLORENCE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509793

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par M. C..., visant à suspendre un arrêté préfectoral du 20 octobre 2025 ordonnant son expulsion vers l'Algérie. Le juge des référés a admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle. Pour statuer sur la demande de suspension, le tribunal a examiné la condition d'urgence, présumée en matière d'expulsion, et l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, au regard notamment de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les moyens soulevés par le requérant, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation de la menace à l'ordre public.

Avocat : L'ILL LEGAL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03541

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & ASSOCIÉS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03174

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2302449

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la société Stockespace Pays de Thelle de deux recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux du 20 janvier 2023 refusant des autorisations environnementales pour l'exploitation d'entrepôts de stockage de matières combustibles à Chambly et Belle-Eglise. La société soutenait que le préfet avait commis des erreurs de fait et de droit, notamment en méconnaissant les articles L. 181-3 et L. 181-12 du code de l'environnement, et qu'une autorisation assortie de prescriptions aurait dû être délivrée. Le préfet a défendu le bien-fondé de ses refus, invoquant l'insuffisance du dossier et des manquements à la réglementation incendie. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions de refus étaient justifiées.

Avocat : SCP SARTORIO-LONGUEUE-SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515694

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension des décisions du directeur académique du Rhône retirant les autorisations implicites d'instruction en famille pour ses deux filles. Le juge a constaté que ces décisions, qui refusent l'autorisation pour l'année 2025-2026, sont soumises au recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article D. 131-11-10 du code de l'éducation. En l'absence de preuve que Mme B... a exercé ce recours, la requête au fond en annulation est irrecevable, ce qui entraîne le rejet de la demande de suspension pour défaut de fondement.

Avocat : GALLAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407440

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d’office de Mme E... née C..., qui contestait un arrêté préfectoral du 19 juin 2024 déclarant son logement insalubre et lui imposant des travaux ainsi que l’hébergement de l’occupant. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 30 septembre 2025, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : GALE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510201

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme C..., ressortissants turcs, d’un recours en excès de pouvoir contre les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 26 novembre 2025 ordonnant leur transfert aux autorités suisses (responsables de leur demande d’asile) et leur assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, du défaut d’information et d’entretien individuel (articles 4 et 5 du règlement UE n° 604/2013), de la violation de l’article 3 de la CEDH et de la convention internationale des droits de l’enfant. En conséquence, il a rejeté les requêtes, confirmant la légalité des décisions de transfert et d’assignation à résidence.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510202

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités suisses (responsables de leur demande d'asile) et leur assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable (règlement UE n° 604/2013) avait été régulièrement suivie, que les moyens tirés de l'incompétence, du défaut d'information et d'entretien individuel étaient infondés, et que la décision de transfert ne méconnaissait ni la convention européenne des droits de l'homme ni la convention internationale des droits de l'enfant. Par conséquent, l'assignation à résidence, qui découlait légalement de cette décision de transfert, a également été validée.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502344

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la caisse de Crédit Mutuel Alençon Centre d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner la commune de Valframbert au paiement de 7 663,32 euros au titre de cessions de créances Dailly. La commune ayant indiqué que les créances avaient été apurées, la caisse s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 22 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GALLOT FLORENCE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504443

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 28 janvier 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer un titre de séjour pour soins à Mme B..., l'a obligée à quitter le territoire français et a prononcé une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant obtenu un récépissé de demande de titre de séjour le 3 novembre 2025, ce qui a implicitement abrogé l'obligation de quitter le territoire français et fait disparaître l'urgence à suspendre les autres décisions contestées. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GALL MARION

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303493

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de la société GB Immo, qui contestait deux arrêtés du maire de Toulouse refusant un permis de construire onze logements. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence, l'adjointe signataire disposant d'une délégation régulière. Les autres moyens, notamment ceux tirés d'une erreur d'appréciation au regard des articles 4.4.2 et 13.2 du plan local d'urbanisme, ont été jugés infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la société, sans application des textes spécifiques au-delà du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00668

Avocat : SPRING LEGAL