Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415875

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de Mme E..., agent de l’Office national des forêts (ONF), contestant son arrêté de suspension de fonctions du 19 juin 2024 et la sanction d’exclusion temporaire d’un an prononcée le 4 novembre 2024. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, une erreur d’appréciation, un détournement de pouvoir, ainsi que des vices de procédure et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme E..., jugeant ses moyens inopérants ou non fondés, et a également rejeté les demandes de l’ONF au titre des frais de justice. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique, du code forestier et du code de justice administrative.

Avocat : SCP LONQUEUE SAGALOVITSCH EGLIE-RICHTERS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416721

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête du syndicat de copropriétaires et de M. A... demandant l’annulation du permis de construire délivré le 1er mars 2024 par le maire d’Issy-les-Moulineaux à la société immobilière 3F pour le changement de destination, la rénovation et l’extension d’un bâtiment à usage de bureau. Le tribunal a examiné les moyens tirés de l’incomplétude du dossier de demande, notamment au regard des articles R. 431-8 et R. 431-9 du code de l’urbanisme, et a jugé que la notice architecturale était suffisamment précise sur l’insertion du projet. La solution retenue est le rejet de la requête, les autres moyens soulevés étant également écartés comme infondés.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508709

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 10 octobre 2025 lui faisant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de 2 ans. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français n'était pas fondé, faute de moyens soulevés contre cette dernière. Il a également écarté les moyens relatifs au défaut d'examen sérieux de la situation et à la méconnaissance du droit d'être entendu, prévu à l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de la requête, le préfet ayant suffisamment motivé sa décision au regard de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312321

Le Tribunal Administratif de MELUN a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 23 mai 2023 par lequel le maire de Fontenay-sous-Bois a délivré un permis de construire un immeuble de neuf logements et une villa à l’ASL Les Cottages de Fontenay-sous-Bois et à plusieurs particuliers. Les requérants soutenaient notamment que le permis méconnaissait l’article R. 421-26 du code de l’urbanisme (absence de permis de démolir), que le dossier de demande était insuffisant, et que le projet violait plusieurs articles du règlement du PLU (UC 7, UC 9, UC 13 et article 11 des règles communes). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que le permis de démolir n’était pas requis, que le dossier était suffisant, et que les règles d’urbanisme invoquées n’étaient pas méconnues. En conséquence, il a rejeté la requête et mis à la charge solidaire des requérants une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LONQUEUE SAGALOVITSCH EGLIE-RICHTERS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508399

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. X se disant L... contre l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 3 octobre 2025 l'assignation à résidence. Le tribunal a d'abord admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301786

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la demande de provision de 14 000 euros présentée par M. B..., qui sollicitait une avance sur la liquidation d’une astreinte prononcée contre le préfet du Nord pour inexécution d’un jugement ordonnant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la créance n’était pas sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, car le préfet avait accompli des diligences (remise d’un récépissé) et que le juge de l’exécution peut modérer l’astreinte en fonction des efforts de l’administration. La demande de frais irrépétibles a également été rejetée.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507239

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. Fouad Badr d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance du principe du contradictoire, de son droit d’être entendu, des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité de l’arrêté attaqué.

Avocat : GALINON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02241

Avocat : LEGALFIS CONSULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304907

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné deux requêtes de Mme B... contestant des refus de permis de construire pour la réhabilitation d’une ferme en exploitation agricole avec logement à Saint-Georges-de-Reneins. Le tribunal a annulé les arrêtés des 7 mars et 26 septembre 2023, ainsi que le rejet du recours gracieux, en retenant que les motifs de refus n’étaient pas fondés. Il a notamment jugé que le projet ne méconnaissait pas les articles R. 151-25 et R. 421-14 du code de l’urbanisme (absence de changement de destination), ni l’article N11 du règlement du PLU (ouvertures et toitures conformes). En conséquence, le tribunal a enjoint à la commune de délivrer le permis dans un délai d’un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné la commune à verser 3 000 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510171

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté les requêtes de Mme A..., ressortissante roumaine, contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français et un arrêté d'assignation à résidence. La juridiction a jugé que l'obligation de quitter le territoire était fondée sur le comportement de l'intéressée, constituant une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, erreur d'appréciation, atteinte à la vie privée et familiale) n'étaient pas fondés.

Avocat : GALLO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303927

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C... contestant son licenciement pour inaptitude physique prononcé le 13 juillet 2023 par la chambre régionale d'agriculture du Centre-Val de Loire. Le tribunal a jugé que les agents des chambres d'agriculture relèvent d'un statut de droit public et non du code du travail, et que la commission paritaire n'avait pas à être consultée préalablement pour un licenciement pour inaptitude. Il a également estimé que l'administration avait respecté son obligation de reclassement et que les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la discrimination syndicale et aux vices de procédure, n'étaient pas fondés. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. C... ont également été rejetées.

Avocat : AARPI BEZARD GALY COUZINET CONDON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503094

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que les moyens soulevés contre le refus de titre de séjour, notamment ceux tirés de l'irrégularité de l'avis du collège de médecins de l'OFII et de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00328

Avocat : LEGAL WORKSHOP

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511215

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. J... et autres demandant au maire de Saint-Genis-Laval de prendre un arrêté interruptif de travaux pour des infractions au code de l’urbanisme (changement de destination et modifications de façade non autorisés). Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, les travaux étant en grande partie réalisés depuis plusieurs années et les préjudices invoqués non établis, et que la mesure n’était pas nécessaire compte tenu de l’engagement d’une procédure de régularisation. La demande de mise hors de cause de la société FPF développement a été admise, la propriété ayant été transférée à la société La forêt bleue.

Avocat : GALLAND

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508296

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la directrice territoriale de l’OFII du 16 septembre 2025 refusant le rétablissement de ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, de l’absence de preuve de la cessation initiale de ces conditions, et de la méconnaissance de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a estimé que la décision initiale de cessation, devenue définitive, était fondée sur des manquements aux obligations de pointage, et que l’OFII n’avait pas méconnu son pouvoir d’appréciation. La requête a donc été rejetée.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513994

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 22 juillet 2025 homologuant le plan de sauvegarde de l’emploi de l’unité économique et sociale Marie Claire, ainsi que contre la décision du 22 avril 2025 ayant partiellement fait droit à une demande d’injonction. Les requérants contestaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’irrégularité de la procédure de consultation du CSE, et l’insuffisance du contrôle de l’administration sur l’évaluation des risques professionnels. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que la décision d’homologation était légale et que l’administration avait exercé le contrôle requis. Les conclusions dirigées contre la décision du 22 avril 2025 ont été déclarées irrecevables, faute de litige distinct.

Avocat : STEERING LEGAL AARPI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00761

Avocat : DIRECT LEGAL FISCAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00763

Avocat : DIRECT LEGAL FISCAL