Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02241

Avocat : LEGALFIS CONSULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304907

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné deux requêtes de Mme B... contestant des refus de permis de construire pour la réhabilitation d’une ferme en exploitation agricole avec logement à Saint-Georges-de-Reneins. Le tribunal a annulé les arrêtés des 7 mars et 26 septembre 2023, ainsi que le rejet du recours gracieux, en retenant que les motifs de refus n’étaient pas fondés. Il a notamment jugé que le projet ne méconnaissait pas les articles R. 151-25 et R. 421-14 du code de l’urbanisme (absence de changement de destination), ni l’article N11 du règlement du PLU (ouvertures et toitures conformes). En conséquence, le tribunal a enjoint à la commune de délivrer le permis dans un délai d’un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné la commune à verser 3 000 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510171

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté les requêtes de Mme A..., ressortissante roumaine, contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français et un arrêté d'assignation à résidence. La juridiction a jugé que l'obligation de quitter le territoire était fondée sur le comportement de l'intéressée, constituant une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, erreur d'appréciation, atteinte à la vie privée et familiale) n'étaient pas fondés.

Avocat : GALLO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01117

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303927

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C... contestant son licenciement pour inaptitude physique prononcé le 13 juillet 2023 par la chambre régionale d'agriculture du Centre-Val de Loire. Le tribunal a jugé que les agents des chambres d'agriculture relèvent d'un statut de droit public et non du code du travail, et que la commission paritaire n'avait pas à être consultée préalablement pour un licenciement pour inaptitude. Il a également estimé que l'administration avait respecté son obligation de reclassement et que les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la discrimination syndicale et aux vices de procédure, n'étaient pas fondés. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. C... ont également été rejetées.

Avocat : AARPI BEZARD GALY COUZINET CONDON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503094

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que les moyens soulevés contre le refus de titre de séjour, notamment ceux tirés de l'irrégularité de l'avis du collège de médecins de l'OFII et de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00328

Avocat : LEGAL WORKSHOP

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408051

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société italienne BFF Bank SpA d’une demande de condamnation du centre hospitalier de Villefranche-de-Rouergue au paiement d’intérêts moratoires et d’indemnités forfaitaires de recouvrement pour des factures payées avec retard. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 21 octobre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : STUDIO LEGALE ROSSI E ASSOCIATI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511215

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. J... et autres demandant au maire de Saint-Genis-Laval de prendre un arrêté interruptif de travaux pour des infractions au code de l’urbanisme (changement de destination et modifications de façade non autorisés). Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, les travaux étant en grande partie réalisés depuis plusieurs années et les préjudices invoqués non établis, et que la mesure n’était pas nécessaire compte tenu de l’engagement d’une procédure de régularisation. La demande de mise hors de cause de la société FPF développement a été admise, la propriété ayant été transférée à la société La forêt bleue.

Avocat : GALLAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517358

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 25 septembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a assigné à résidence M. B... pour 45 jours. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen de la condition d’urgence, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GALMOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508296

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la directrice territoriale de l’OFII du 16 septembre 2025 refusant le rétablissement de ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, de l’absence de preuve de la cessation initiale de ces conditions, et de la méconnaissance de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a estimé que la décision initiale de cessation, devenue définitive, était fondée sur des manquements aux obligations de pointage, et que l’OFII n’avait pas méconnu son pouvoir d’appréciation. La requête a donc été rejetée.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513994

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 22 juillet 2025 homologuant le plan de sauvegarde de l’emploi de l’unité économique et sociale Marie Claire, ainsi que contre la décision du 22 avril 2025 ayant partiellement fait droit à une demande d’injonction. Les requérants contestaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’irrégularité de la procédure de consultation du CSE, et l’insuffisance du contrôle de l’administration sur l’évaluation des risques professionnels. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que la décision d’homologation était légale et que l’administration avait exercé le contrôle requis. Les conclusions dirigées contre la décision du 22 avril 2025 ont été déclarées irrecevables, faute de litige distinct.

Avocat : STEERING LEGAL AARPI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500982

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté interministériel du 22 juillet 2024 refusant la reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle pour des inondations survenues le 9 juin 2024 à Bossey. Un nouvel arrêté du 19 mai 2025 a implicitement retiré l’arrêté contesté en reconnaissant l’état de catastrophe naturelle pour ce même événement. Par suite, le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et qu’il n’y a plus lieu de statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du ministre de l’intérieur tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SELAS ARCO-LEGAL SOCIETE D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00761

Avocat : DIRECT LEGAL FISCAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00763

Avocat : DIRECT LEGAL FISCAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300832

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de la société Arowi, qui contestait un arrêté du maire de Demi-Quartier relatif à une déclaration préalable de travaux. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate ce désistement et clôt l’instance. Les conclusions de la commune et de la société Urban State Group, demandant la condamnation de la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sont rejetées.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01646

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02484

Avocat : GALMOT