Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204409

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 26 novembre 2021 par lequel le maire de Guillestre refusait à M. A un permis de construire un hangar agricole équipé de panneaux photovoltaïques. Le tribunal a jugé que le maire avait commis une erreur de droit en s'estimant lié par l'avis défavorable de l'architecte des bâtiments de France, alors que le projet, situé à plus de 500 mètres du monument historique et hors d'un périmètre délimité, n'était pas soumis aux dispositions de l'article L. 621-30 du code du patrimoine. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : GALLET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304765

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de l'association Alpha Plappeville, qui demandait la réduction des cotisations de taxe sur les salaires pour les années 2019 à 2021. L'association, qui gère des établissements médico-sociaux pour adultes handicapés, sollicitait l'exonération prévue à l'article 231 bis R du code général des impôts pour les rémunérations de son personnel enseignant. Le tribunal a jugé que cette exonération ne bénéficie qu'aux enseignants des centres de formation d'apprentis, et que l'association, ne gérant pas un tel centre, ne pouvait en profiter. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête, y compris les frais de justice.

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400060

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B C, infirmier à l’établissement public de santé Alsace Nord (EPSAN), qui demandait la condamnation de son employeur à lui verser 8 869,50 euros pour perte de gains professionnels. M. C soutenait qu’une promesse de rémunération équivalente à celle de son précédent emploi dans le privé, faite lors de son embauche, n’avait pas été tenue. Le tribunal a jugé que le courriel produit, postérieur à la signature du contrat, ne constituait pas un engagement ferme, précis et inconditionnel, et que l’existence d’une promesse antérieure n’était pas établie. En l’absence de faute de l’administration, les conclusions indemnitaires et les demandes accessoires ont été rejetées, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500006

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. B, ressortissant marocain, contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin refusant le renouvellement de sa carte de résident et l'obligeant à quitter le territoire. Le préfet a finalement décidé de délivrer la carte de résident et a retiré l'arrêté attaqué. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en injonction, le litige étant devenu sans objet. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505621

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du 15 mars 2025 par laquelle le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités (DREETS) Auvergne-Rhône-Alpes a mis à la charge solidaire de la société Zenos Formation et de ses dirigeants, dont M. C, une somme de 572 267,07 euros au titre du code du travail (article L. 6362-5). Le juge a relevé que les conclusions de M. C étaient irrecevables, faute pour lui d’avoir introduit personnellement une requête en annulation distincte, et que ses conclusions tendant à voir juger l’avis de mise en recouvrement sans objet ne relevaient pas de la compétence du juge des référés. La requête a donc été rejetée sans examen de la condition d’urgence ou du doute sérieux sur la légalité.

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308829

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de M. B, qui contestait le refus de renouvellement de son passeport par le préfet du Var. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière. Il estime que le préfet a pu légalement fonder son refus sur un doute suffisant quant à la nationalité française de l'intéressé, en raison d'un sursis à exploitation de son acte de naissance prononcé par le parquet pour suspicion de fraude à la filiation. Enfin, le tribunal juge que la décision ne porte pas une atteinte disproportionnée aux libertés, M. B pouvant utiliser sa carte nationale d'identité ou un titre de voyage comorien.

Avocat : LE GALL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300860

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, un aide-soignant, qui contestait sa révocation prononcée le 17 mars 2023 par le centre départemental gériatrique de l'Indre pour des actes de maltraitance physique et verbale envers des résidents. Le tribunal a estimé que la matérialité des faits, notamment des propos insultants et des gestes brusques, était établie par des témoignages concordants. Il a jugé que ces fautes, commises par un agent public envers des personnes vulnérables, justifiaient une sanction du quatrième groupe, et que la révocation n'était pas disproportionnée au regard de leur gravité. Les conclusions indemnitaires et celles relatives au traitement d'avril 2023 ont également été rejetées, la décision étant fondée sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : GALINET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304776

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. et Mme B, propriétaires de logements en sous-sol du bâtiment E de la résidence Rosiers Bellevue à Gradignan, qui contestaient l'arrêté du maire du 28 juin 2023 ordonnant l'interdiction d'occupation des sous-sols des bâtiments B, C, D et E pour danger imminent. Le tribunal a jugé que l'arrêté était fondé sur un rapport d'expertise concluant à un risque sérieux pour la sécurité des occupants, justifiant la mise en œuvre des pouvoirs de police spéciale prévus aux articles L. 511-1, L. 511-2, L. 511-9 et L. 511-19 du code de la construction et de l'habitation. Il a écarté le moyen tiré de l'erreur d'appréciation, estimant que le danger était établi et que l'arrêté était proportionné. La demande d'expertise judiciaire subsidiaire a également été rejetée.

Avocat : SELARL GALY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304777

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A contestant l'arrêté du maire de Gradignan du 28 juin 2023 ordonnant la mise en sécurité d'urgence des bâtiments B, C, D et E de la résidence Rosiers Bellevue, notamment l'interdiction d'occupation des logements en sous-sol. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal jugeant que l'arrêté n'est pas entaché d'erreur d'appréciation. Il estime que le maire a légalement fondé sa décision sur l'existence d'un danger imminent, établi par le rapport d'expertise judiciaire, en application des articles L. 511-9 et L. 511-19 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SELARL GALY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503834

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. G D, ressortissant somalien, contestant son transfert aux autorités autrichiennes et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), et de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500548

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 28 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a relevé que M. C ne justifiait pas de liens stables et effectifs avec ses enfants, placés à l'aide sociale à l'enfance, et que sa relation de concubinage était récente. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les textes conventionnels invoqués.

Avocat : GALBRUN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432850

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A C, ressortissant algérien, qui contestait les arrêtés du préfet de police du 10 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour une durée de trente-six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301598

Le Tribunal Administratif de Poitiers, saisi par la commune de Fléac d’un recours en excès de pouvoir, a examiné la légalité de l’arrêté interministériel du 21 mars 2023 refusant la reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle pour des mouvements de terrain différentiels liés à la sécheresse (15 juillet au 30 septembre 2016). La commune invoquait notamment l’incompétence des signataires, l’irrégularité de l’avis de la commission interministérielle, et une erreur d’appréciation fondée sur des données météorologiques erronées. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a mis à la charge de la commune les frais de justice. La décision s’appuie sur le code des assurances et la circulaire du 10 mai 2019 relative aux critères de sécheresse.

Avocat : SELAS D'AVOCATS ARCO-LEGAL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301600

Le Tribunal administratif de Poitiers, saisi par la commune de Magnac-sur-Touvre d’un recours pour excès de pouvoir contre l’arrêté interministériel du 21 mars 2023 refusant la reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle pour les mouvements de terrain différentiels liés à la sécheresse de 2016, a annulé cette décision. Le tribunal a jugé que l’arrêté était entaché d’une erreur d’appréciation, la commune démontrant que les critères techniques fondés sur des données uniformisées étaient contredits par les relevés locaux de Météo France, établissant un phénomène de sécheresse intense et anormal. Il a enjoint aux ministres compétents de réexaminer la demande dans un délai d’un mois, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et des dispositions du code des assurances relatives à la procédure de reconnaissance.

Avocat : SELAS D'AVOCATS ARCO-LEGAL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301602

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de la commune de L'Isle d'Espagnac contestant l'arrêté interministériel du 21 mars 2023 lui refusant la reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle pour les mouvements de terrain différentiels liés à la sécheresse et à la réhydratation des sols sur la période du 15 janvier au 4 octobre 2016. La commune invoquait notamment l'incompétence des signataires, l'irrégularité de l'avis de la commission interministérielle, et une erreur d'appréciation fondée sur des données météorologiques erronées. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision attaquée était régulière et que les critères d'évaluation, basés sur des données de Météo France, étaient correctement appliqués. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELAS D'AVOCATS ARCO-LEGAL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02251

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02675

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & Associés

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301601

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de la commune de Terres-de-Haute-Charente contestant l'arrêté interministériel du 21 mars 2023 refusant la reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle pour les mouvements de terrain différentiels liés à la sécheresse de 2016. La commune invoquait notamment l'incompétence des signataires, l'irrégularité de l'avis de la commission interministérielle, et une erreur d'appréciation fondée sur des données météorologiques erronées. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était régulièrement motivée et que les critères d'évaluation de l'intensité de la sécheresse, basés sur des simulations, n'étaient pas entachés d'erreur manifeste. La solution retenue est le rejet de la requête, sans faire droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et des dispositions du code des assurances.

Avocat : SELAS D'AVOCATS ARCO-LEGAL