Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601711

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus de titre de séjour et l'assignation à résidence. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation du refus de titre de séjour du 2 février 2026, considérant que cette décision était purement confirmative d'une décision antérieure. En revanche, il a admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en raison de l'urgence. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530873

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour, fondé sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivé et précédé d'un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) qui en découlait a été jugée légale.

Avocat : AGGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601714

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté d'interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale, prise en application de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était entachée ni d'incompétence, ni d'un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Les autres moyens, y compris la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, ont également été écartés.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00697

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206713

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en plein contentieux, a été saisi d'une demande en responsabilité contre le centre hospitalier universitaire de Grenoble suite au décès d'une patiente. La juridiction a retenu un manquement dans la surveillance de la patiente lors de son admission aux urgences, engageant la responsabilité de l'établissement. Elle a fixé le taux de perte de chance d'éviter le décès à 50% et a ordonné l'indemnisation des préjudices des requérantes sur cette base, en application des principes généraux de la responsabilité hospitalière.

Avocat : SELARL GALLIZIA DUMOULIN ALVINERIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604332

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la société Immobilière 3F de son recours contre la décision implicite de rejet d'une permission de voirie par la commune du Plessis-Robinson. Le juge rejette la demande de la commune de condamner la société requérante aux frais de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'une telle condamnation n'est pas justifiée en l'espèce. La décision met ainsi fin à l'instance sans examen du fond.

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602157

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant un regroupement familial. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, malgré la grossesse de son épouse, car il ne justifie pas de circonstances particulières créant un préjudice grave et immédiat. Par conséquent, la demande est rejetée sans examen des moyens soulevés contre la légalité de la décision.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600664

La société 2B-TP a demandé au Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé précontractuel (article L. 551-5 du code de justice administrative), l'annulation de la procédure de passation d'un accord-cadre de travaux lancée par le syndicat mixte de l'eau potable de la région de Jurançon. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment concernant la recevabilité d'une tierce partie, le contrôle des candidatures, le principe d'intangibilité (article R. 2142-26 du code de la commande publique) et l'évaluation des offres, n'étaient pas fondés. La demande de condamnation de la société Acchini SNAA aux dépens a également été rejetée.

Avocat : GALLARDO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402905

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de deux ressortissants arméniens visant l'annulation du refus de leur titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale initiale était régulièrement motivée et que l'autorité avait procédé à l'examen particulier de leur situation requis par la loi. La juridiction a appliqué les dispositions du code des relations entre le public et l'administration concernant la motivation des décisions et a examiné le fondement de la demande au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601633

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant la décision du conseil départemental de la Haute-Garonne de mettre fin à la prise en charge ASE de Mme C... et de son enfant. Le juge a rejeté la demande de suspension, estimant que le département, en mettant fin à la prise en charge au motif que l'enfant avait atteint l'âge de trois ans, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. La juridiction a également rejeté la demande d'injonction et d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600945

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement adapté à Mme B... C..., reconnue prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 200 euros par semaine de retard. Le juge a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation (article L. 441-2-3-1) imposant une proposition d'hébergement dans un délai de six semaines après la décision de la commission.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405493

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" à un ressortissant géorgien. La juridiction a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête principale, constatant que le préfet avait délivré une carte de séjour temporaire valable jusqu'en mars 2026 après l'introduction du recours. Le tribunal a appliqué la jurisprudence selon laquelle il n'y a plus lieu de statuer sur l'annulation d'une décision de rejet lorsque l'administration a ultérieurement accordé le titre sollicité.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533560

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A... B..., qui demandait l'annulation du refus implicite de titre de séjour et une injonction au préfet de police. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : CABINET IMPETUS LEGAL (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603291

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, au motif que le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date des décisions attaquées, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404563

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté de placement en rétention. Le juge estime que la requête, qui visait à annuler une prétendue décision fixant un pays de destination révélée par cet arrêté, est manifestement irrecevable car elle se fonde sur une décision inexistante, une simple maladresse rédactionnelle n'équivalant pas à un acte administratif distinct. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle est également rejetée pour défaut d'urgence, et les conclusions indemnitiques sont rejetées par voie de conséquence, sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508830

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante. Cette décision fait suite au retrait par le préfet des mesures d'éloignement contestées et à l'absence de confirmation du maintien de la requête par l'intéressée dans le délai imparti. La juridiction applique les dispositions des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative relatives à la procédure de désistement.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604261

**Sujet principal** : Contestation d'arrêtés préfectoraux d'éloignement (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Il n'examine pas le fond du recours. **Textes appliqués** : Les articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé (Nanterre, dans les Hauts-de-Seine).

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600810

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes visant à annuler des arrêtés préfectoraux d'assignation à résidence de quarante-cinq jours. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas de nature à entacher d'illégalité les décisions contestées. Les décisions ont été prises dans le cadre de procédures de reconduite à la frontière et étaient légalement justifiées au regard des textes applicables en matière de séjour des étrangers.

Avocat : L'ILL LEGAL