Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426316

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen personnel. Il a jugé que M. A, bien que se déclarant mineur, n'avait pas produit d'acte d'état civil probant, et que la décision était fondée sur les articles L. 611-1 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la menace pour l'ordre public. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307367

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les ayants droit de Mme G E d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 10 janvier 2023 par lequel le maire de Melun a accordé un permis d’aménager pour la création de deux terrains à bâtir. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles UA 3, UA 4 et UA 12 du règlement du plan local d’urbanisme, relatifs à la sécurité, à l’évacuation des eaux pluviales et au stationnement. Le tribunal a examiné ces moyens au regard des dispositions du code de l’urbanisme et du règlement du PLU, et a informé les parties de la possibilité de surseoir à statuer en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme pour le motif tiré de la méconnaissance de l’article UA 4.2.2 concernant les eaux pluviales. La solution retenue n’est pas encore définitivement arrêtée, le tribunal ayant envisagé un sursis à statuer pour permettre une régularisation.

Avocat : PONTAULT LEGALIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429054

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant égyptien, qui contestait les arrêtés du préfet de police du 29 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour une durée de vingt-quatre mois. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la signataire disposait d'une délégation de compétence régulière. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant d'établir la réalité de son séjour en France depuis 2004. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502837

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. B, contestant l'arrêté préfectoral du 24 mars 2025 portant retrait de son titre de séjour pour fraude et refus de renouvellement. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que le requérant, ayant obtenu son titre par fraude en dissimulant la rupture de la communauté de vie avec son épouse française, devait être regardé comme n'ayant jamais bénéficié légalement du séjour. En l'absence d'urgence, il n'a pas été examiné les moyens relatifs à la légalité des décisions, ni fait droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502708

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A E, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne l'assignent à résidence pour 45 jours en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, pris par une autorité compétente et fondé sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'absence de perspective raisonnable d'éloignement, estimant que l'administration avait accompli les diligences nécessaires.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304448

Le Tribunal administratif de Toulouse annule la décision du 5 juin 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé de rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil pour M. A, demandeur d'asile. Le tribunal constate que l'OFII, qui n'a pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits exposés par le requérant, sans que l'inexactitude de ces faits ne ressorte des pièces du dossier. En conséquence, le motif invoqué par l'OFII, tiré du non-respect des obligations de pointage, n'est pas établi. La décision est annulée sur le fondement des articles L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 612-6 du code de justice administrative.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410909

Le Tribunal Administratif de Nantes a constaté, par ordonnance du 30 avril 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. D et Mme C. Cette requête demandait l'annulation du refus de visa de long séjour opposé à M. D par le ministre de l'intérieur, malgré un avis favorable de la commission de recours. Le tribunal a relevé que le visa avait finalement été délivré par l'autorité consulaire française à Tunis le 25 septembre 2024, rendant les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sans objet. La demande de frais d'instance a été rejetée.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406158

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. D et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur refusant un visa de long séjour, malgré un avis favorable de la commission de recours. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune question relative aux dépens ou à l’application de l’article L. 761-1 du même code n’a été tranchée.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503000

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B et Mme A, dont l'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile prenait fin le 30 avril 2025. Ils invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à l'hébergement d'urgence et à leur vie privée et familiale. Le juge des référés a admis l'urgence, constatant que les requérants devaient quitter leur logement dans les 24 heures suivant l'audience. Il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer aux requérants un hébergement d'urgence, sur le fondement des articles L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles et L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412484

Avocat : GALICHET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400950

Avocat : GALINET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207480

Avocat : GALI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405773

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500746

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405772

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301572

Avocat : GALINET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412485

Avocat : GALICHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308830

Avocat : GALICHET