Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00014

Avocat : GALY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200391

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme H épouse I, agente publique, qui demandait réparation des préjudices subis suite à un accident de service reconnu imputable au service le 24 janvier 2019. La requérante invoquait à titre principal la responsabilité pour faute de l'État pour manquement à son obligation de protection, et à titre subsidiaire la responsabilité sans faute pour risque professionnel. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les préjudices invoqués étaient déjà couverts par le forfait de pension et les dispositions applicables, notamment la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.

Avocat : ATTAL-GALY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300912

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la société Orange de le faire évoluer vers le grade d'agent d'exploitation et de lui reconnaître un droit au départ à la retraite à 57 ans au titre du service actif. Le tribunal a jugé que M. A, appartenant au corps des aides-techniciens, n’exerçait pas des fonctions similaires à celles d’un agent d’exploitation, telles que définies par les décrets n° 92-929 du 7 septembre 1992 et n° 2016-220 du 26 février 2016. Les éléments fournis (fiche de poste et attestations) n’ont pas suffi à démontrer l’exercice effectif de ces fonctions, rendant inapplicable le bénéfice de la catégorie active prévu à l’article L. 24 du code des pensions civiles et militaires.

Avocat : GALY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304776

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. et Mme B, propriétaires de logements en sous-sol du bâtiment E de la résidence Rosiers Bellevue à Gradignan, qui contestaient l'arrêté du maire du 28 juin 2023 ordonnant l'interdiction d'occupation des sous-sols des bâtiments B, C, D et E pour danger imminent. Le tribunal a jugé que l'arrêté était fondé sur un rapport d'expertise concluant à un risque sérieux pour la sécurité des occupants, justifiant la mise en œuvre des pouvoirs de police spéciale prévus aux articles L. 511-1, L. 511-2, L. 511-9 et L. 511-19 du code de la construction et de l'habitation. Il a écarté le moyen tiré de l'erreur d'appréciation, estimant que le danger était établi et que l'arrêté était proportionné. La demande d'expertise judiciaire subsidiaire a également été rejetée.

Avocat : SELARL GALY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304777

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A contestant l'arrêté du maire de Gradignan du 28 juin 2023 ordonnant la mise en sécurité d'urgence des bâtiments B, C, D et E de la résidence Rosiers Bellevue, notamment l'interdiction d'occupation des logements en sous-sol. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal jugeant que l'arrêté n'est pas entaché d'erreur d'appréciation. Il estime que le maire a légalement fondé sa décision sur l'existence d'un danger imminent, établi par le rapport d'expertise judiciaire, en application des articles L. 511-9 et L. 511-19 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SELARL GALY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402116

Le Tribunal Administratif d'Orléans a pris acte, par ordonnance du 27 mai 2025, du désistement pur et simple de M. B A de sa requête en plein contentieux. Ce dernier demandait la condamnation solidaire de Chartres Métropole Eau et de la commune de Chartres à l’indemniser des préjudices causés par des ruptures de canalisation d’eau potable sur sa propriété. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte et a clos l’instance. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI BEZARD GALY COUZINET CONDON

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500620

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme C épouse A d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le préfet du Calvados a conclu au non-lieu à statuer, et la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du même code, n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 19 mai 2025, la présidente de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office de Mme C épouse A, faute de confirmation expresse de sa part.

Avocat : GALY MARIE-SOPHIE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500188

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. E A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Orne du 26 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et fondé sur un examen complet de sa situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, les textes appliqués étant le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GALY MARIE-SOPHIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308722

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Saint-Prest environnement et de la fédération environnement Eure-et-Loir. Ces dernières demandaient l'annulation du refus implicite du ministre chargé des transports de leur communiquer la décision d'intégrer un tronçon de route nationale au projet d'autoroute A154-A120. Le tribunal a jugé, sur le fondement des articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration, que le document sollicité n'existait pas en tant que décision distincte, la décision d'intégration se matérialisant uniquement par le contrat de concession lui-même. Par conséquent, l'administration n'était pas tenue de communiquer un document inexistant.

Avocat : CABINET BEZARD, GALY, COUZINET, CONDON (AARPI)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302363

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. A... contestant des refus de remise gracieuse d’indu d’allocation de logement sociale (8 903 €), d’aide exceptionnelle de fin d’année (152,45 €) et de revenu de solidarité active (5 178,84 €), pour la période de juillet 2019 à mai 2022. Le requérant soutenait notamment être séparé de fait de son épouse et ne plus résider dans le logement concerné, et invoquait sa bonne foi ainsi que sa précarité financière. La juridiction a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de l’action sociale et des familles relatives aux conditions de versement des aides et à la répétition des indus.

Avocat : GALY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501148

Avocat : GALY MARIE-SOPHIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202042

Avocat : ATTAL-GALY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500779

Avocat : GALY MARIE-SOPHIE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500371

Avocat : GALY MARIE-SOPHIE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302790

Avocat : SELARL GALY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202516

Avocat : SELARL GALY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402017

Avocat : GALY