Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00229

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508611

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération de la commune de Courcelles-sur-Viosne portant préemption de parcelles. Par un acte enregistré le 21 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation aux frais exposés.

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505058

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 9 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a jugé que M. B ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, ni d'une méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention de New York relative aux droits de l'enfant. En conséquence, la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire ont été validées.

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512820

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 4 juillet 2025 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne avait assigné à résidence M. A..., ressortissant algérien, dans l'attente de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu l'article R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en fixant le département de Seine-et-Marne comme périmètre d'assignation, alors que l'intéressé résidait à Paris. Cette erreur a entraîné l'annulation de la mesure, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : GARCIA & AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00203

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403908

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... A..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Aisne du 24 septembre 2024 l’assignant à résidence pour douze mois. Le requérant contestait notamment la motivation de l’arrêté, sa base légale au regard des articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ainsi que l’atteinte à sa liberté d’aller et venir. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, l’arrêté ayant produit des effets avant son éventuelle abrogation. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le juge a examiné la légalité de la mesure au regard des dispositions du CESEDA et du code de justice administrative.

Avocat : SELURL GARCIA AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408008

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. B, de nationalité sri-lankaise, dirigées contre un arrêté d'expulsion du 9 août 2024 et un arrêté d'assignation à résidence du 22 septembre 2024, pris par la préfète de l'Essonne. Le tribunal a estimé que l'arrêté d'expulsion était légal, considérant que la présence de M. B constituait une menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence a également été jugé légal.

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03303

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512257

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait les arrêtés du 5 mai 2025 du préfet de police de Paris lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour trente-six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit d'être entendu. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge considérant que les décisions étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500321

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a donné acte du désistement de la société Fresenius Medical Care France, qui réclamait une provision de 228 035,69 euros au titre de factures impayées par le centre hospitalier universitaire de Martinique pour un marché de dialyse pédiatrique. Le désistement, pur et simple, a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du centre hospitalier tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503988

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515145

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue la compétence au tribunal du lieu de résidence de la personne faisant l'objet de la décision de police. Constatant que le requérant est domicilié à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), le tribunal transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du recours en excès de pouvoir.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502365

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant albanais, contre l'arrêté préfectoral du 7 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour de deux ans, ainsi que contre la décision d'assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'absence de menace à l'ordre public justifiant le refus de délai de départ volontaire. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500576

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A D, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 30 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'un risque de détention arbitraire en Albanie en raison d'une procédure d'extradition jugée contraire au droit à un procès équitable par la cour d'appel de Pau. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et a confirmé la légalité de l'arrêté préfectoral. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 423-23, L. 435-1, L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519380

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et signalement Schengen, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Malakoff (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521413

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination, interdiction de retour et signalement Schengen, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Stains (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative pour transmettre le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520769

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral du 19 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Livry-Gargan (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 28 août 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519001

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B A contre un arrêté préfectoral du 5 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)