Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302812

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A... contestant le refus de la commission départementale de médiation des Bouches-du-Rhône de la reconnaître comme prioritaire pour un logement d'urgence. Le tribunal a requalifié la demande comme étant dirigée à la fois contre la décision initiale du 25 mai 2022 et le rejet du recours gracieux du 27 octobre 2022. Statuant sur le fond, le tribunal a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le jugement a été rendu après examen des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur d'appréciation liée à l'état de santé et aux conditions de logement de la requérante.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512483

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas justifié de démarches récentes auprès de la préfecture pour obtenir le document, ni démontré que son impossibilité de travailler résultait de l'absence de l'attestation plutôt que de l'expiration de son précédent titre. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 431-3 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512284

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant kenyan, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également considéré que le refus, fondé sur l'absence de demande d'asile dans le délai de 90 jours, ne méconnaissait pas l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512331

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant ivoirien, qui contestait les arrêtés du 2 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités portugaises et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, relatif à l'identification de l'agent ayant mené l'entretien individuel, n'était pas fondé. En conséquence, la demande d'annulation des arrêtés et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506859

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de M. B... contestant sa radiation du revenu de solidarité active (RSA) et un indu de 14 294,04 euros. Le requérant soutenait avoir résidé en France et fourni les justificatifs demandés, mais le tribunal estime que ses moyens ne sont pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande. La décision se fonde sur les articles L. 262-1, L. 262-2 et R. 262-5 du code de l'action sociale et des familles relatifs à la condition de résidence stable et effective pour le bénéfice du RSA.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211296

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision du ministre de l'intérieur d'ajourner à deux ans sa demande de naturalisation. La requérante invoquait un vice d'incompétence, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente, et a estimé que le ministre avait légalement pu fonder son appréciation sur le degré d'insertion professionnelle et d'autonomie matérielle de la postulante, conformément aux articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411908

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que le droit d'être entendu avait été satisfait lors de la demande de titre. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 435-1) et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504205

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 12 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire, M. A bénéficiant déjà d'un avocat commis d'office. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision refusant un délai de départ volontaire, celle-ci étant suffisamment motivée en droit et en fait. En application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a jugé que le préfet avait pu légalement refuser un délai de départ volontaire, le requérant ne justifiant pas d'une entrée régulière et n'ayant pas sollicité de titre de séjour.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500947

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409267

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209905

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402958

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA03149

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306905

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305234

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305235

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304495

Avocat : GARCIA-CHAPEL