Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505481

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme A. Ces derniers demandaient la suspension de l'usage des terrains de football et de padel de la commune de Bénodet, ou à titre subsidiaire la mise en place de mesures restrictives et d'une étude acoustique, en raison de nuisances sonores et lumineuses. Le juge a considéré que les mesures sollicitées faisaient obstacle à l'exécution de décisions administratives, notamment l'arrêté municipal du 22 avril 2025 réglementant l'usage du complexe sportif, et que la demande ne relevait donc pas du champ d'application de l'article L. 521-3.

Avocat : GARET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509238

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la remise de documents contractuels et des injonctions visant à faciliter l'obtention d'un visa de long séjour et d'un titre de séjour "Talent - professions médicales". Le juge a estimé qu'il n'appartient pas au juge des référés d'ordonner la délivrance d'un contrat de travail ou de prendre attache avec les autorités consulaires. Il a également jugé que les conclusions tendant à la délivrance de documents pour un titre de séjour étaient imprécises et ne mettaient en jeu aucune liberté fondamentale.

Avocat : NOGARET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504230

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme et M. A qui invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit de vivre dans un environnement sain, en raison de nuisances sonores et lumineuses provenant de terrains de football et de padel à Bénodet. Le juge a estimé que la condition d'urgence, qui implique qu'une mesure doive être prise dans les quarante-huit heures, n'était pas suffisamment justifiée par les requérants, malgré les troubles allégués. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de l'affaire, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GARET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410479

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte, par ordonnance du 16 juin 2025, du désistement pur et simple de la SAS Luxio de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre un arrêté du maire d'Allainville-aux-Bois refusant un permis de construire. La société demandait également l’annulation du plan local d'urbanisme communal en tant qu'il protégeait un mur sur rue. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL MANCIER-LHEURE NOUGARET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500269

Avocat : GARET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301242

Avocat : GARET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202503

Avocat : GARET