LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

198 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

198

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 321

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : GASEffacer tout
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602716

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel, a été saisi par des candidats évincés contestant la procédure de passation d'un marché public. Le juge constate que le pouvoir adjudicateur a déclaré sans suite la procédure avant l'audience, ce qui prive la requête de son objet. Par conséquent, il prononce un non-lieu à statuer sur les demandes fondées sur l'article L. 551-1 du code de justice administrative et rejette la demande de condamnation aux dépens.

Avocat : SENEGAS

2 avril 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2604131

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension du licenciement d'une agente contractuelle. Le juge estime que les moyens soulevés (absence de préavis, compétence pour reporter l'entretien, caractère rétroactif) ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision du maire. La requête est donc rejetée en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : ESPALLARGAS JEAN-PAUL

30 mars 2026
1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602673

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel, rejette la demande de la société Coconcept visant à annuler la procédure de passation d'un marché de maîtrise d'œuvre. Le juge estime que le sous-critère contesté, relatif à la pertinence du temps passé, était suffisamment clair pour garantir le respect des principes d'égalité de traitement et de transparence. La décision est fondée sur les articles L. 551-1 du code de justice administrative et les principes généraux du code de la commande publique.

Avocat : SENEGAS

30 mars 2026
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504338

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

27 mars 2026• 8ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504346

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

27 mars 2026• 8ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504344

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

27 mars 2026• 8ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504342

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

27 mars 2026• 8ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504341

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

27 mars 2026• 8ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 512354

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

26 mars 2026• 1ère chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 512358

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

26 mars 2026• 1ère chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606068

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du retrait d'inscription au RPPS d'une psychologue. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, malgré la situation personnelle et professionnelle difficile de la requérante, car celle-ci a attendu plusieurs mois avant d'agir. La décision applique les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BIGAS

24 mars 2026
CAA75Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06074

Avocat : SCP DAVID GASCHIGNARD

23 mars 2026• Juge des référés
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605478

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du retrait d'un identifiant au répertoire des professionnels de santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie, les éléments fournis par la requérante étant insuffisants pour démontrer une atteinte grave et immédiate. L'ordonnance a été rendue en application de l'article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction en l'absence d'urgence manifeste.

Avocat : BIGAS

16 mars 2026
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500797

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a donné acte du désistement d'instance de plusieurs organismes gestionnaires d'établissements privés (OGEC) et d'une association. Le juge a rejeté la demande de la commune de Dijon de condamner ces requérants à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet au juge de constater un désistement.

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

16 mars 2026
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01199

Avocat : PIGASSE

2 mars 2026• Juge des référés
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507998

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

25 février 2026• 2ème chambre
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02660

Avocat : GAST AMANDINE

25 février 2026• Juge des référés
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600521

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la mise en demeure de vacciner le cheptel de M. A... contre la dermatose nodulaire contagieuse, prise par le préfet des Pyrénées-Atlantiques le 12 février 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’établissait pas de préjudice grave et immédiat justifiant une suspension, et qu’aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, absence de procédure contradictoire, disproportion, erreur scientifique) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s’appuie notamment sur le règlement (UE) 2016/249, le code rural et de la pêche maritime, et l’arrêté ministériel du 16 juillet 2025 relatif à la lutte contre la dermatose nodulaire contagieuse.

Avocat : TUGAS

19 février 2026
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03396

Avocat : SCP GASSE-CARNEL-GASSE

19 février 2026• Juge des référés
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600520

Suspension d'une mise en demeure de vacciner un cheptel bovin contre la dermatose nodulaire contagieuse. Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... pour défaut d'urgence. Le juge estime que les conséquences économiques invoquées, liées à l'interdiction de mouvement des bovins et à la vaccination d'office, ne caractérisent pas une urgence suffisante en l'absence de démonstration d'une atteinte grave et immédiate à la situation du requérant, face à l'intérêt général de la prévention sanitaire. Les textes appliqués sont le code de justice administrative, le code rural et de la pêche maritime, et l'arrêté du 16 juillet 2025.

Avocat : TUGAS

19 février 2026