Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303743

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la société Banque populaire Alsace Lorraine Champagne, qui demandait la condamnation du lycée Jean Hanzelet de Pont-à-Mousson à lui verser 9 168,45 euros pour des factures impayées. Le tribunal a estimé que deux des trois factures étaient adressées à une autre société (Musicavillers) et non au lycée, et que la réalité de la prestation correspondant à la troisième facture n'était pas établie, faute de documents contractuels. En conséquence, les conclusions indemnitaires et la demande de frais d'instance ont été rejetées, le lycée n'étant pas la partie perdante.

Avocat : SCP GASSE - CARNEL - GASSE - TAESCH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107048

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. D... d’une demande de condamnation du centre hospitalier de Crest pour des fautes liées à un retard de diagnostic d’une fracture vertébrale et à une prise en charge inadaptée. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le centre hospitalier n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. Les conclusions dirigées contre le docteur A... ont été rejetées comme portées devant une juridiction incompétente, la responsabilité personnelle d’un médecin relevant du juge judiciaire. La décision s’appuie sur les principes du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300381

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. et Mme A... demandant la condamnation de l'État pour faute, en raison de l'illégalité du II de l'article 3 du décret du 30 juin 2008, qui avait empêché M. A... de bénéficier d'un départ anticipé à la retraite. Le tribunal a reconnu que cette illégalité, annulée par le Conseil d'État pour méconnaissance du principe d'égalité, constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. Cependant, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné le lien de causalité entre la faute et les préjudices allégués. Les textes appliqués sont le décret n° 2008-639 du 30 juin 2008 et le code de justice administrative.

Avocat : SCP GASCHIGNARD LOISEAU MASSIGNON

Conseil d'État — N° 505350

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501706

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A... concernant sa prise en charge par le centre hospitalier de Bastia le 12 septembre 2019. L'expert désigné devra déterminer si des fautes médicales, de soins ou d'organisation ont été commises, évaluer les préjudices subis et leur lien de causalité avec d'éventuels manquements. La demande du centre hospitalier visant à faire supporter les frais d'expertise par la requérante a été rejetée comme prématurée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GASQUET-SEATELLI

Conseil d'État — N° 494783

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301731

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Sewen d’un recours en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum des sociétés E&S Teknologiks (maître d’œuvre), Lingenheld Travaux Publics et La Chéroise de Bâtiment pour l’exécution défectueuse du chantier de rénovation de sa centrale hydroélectrique. La commune invoquait des malfaçons liées à une insuffisance d’alimentation en eau de la turbine, imputables à un défaut de conception (absence de dégrilleur) et à des erreurs d’exécution (diamètre de conduite inadapté, ouvrage amont mal réalisé, batardeau laissé dans la retenue). Le tribunal a retenu la responsabilité contractuelle des constructeurs sur le fondement des principes applicables aux marchés publics, condamnant in solidum les trois sociétés à réparer les préjudices directs et indirects subis par la commune. La solution s’appuie sur les constats de l’expertise judiciaire et les règles de la responsabilité décennale et contractuelle des constructeurs.

Avocat : SCP DEYGAS PERRACHON & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501710

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale collégiale pour déterminer les éventuels manquements du centre hospitalier de Bastia et de l’Assistance publique - Hôpitaux de Marseille dans la prise en charge de M. L..., jusqu’à son décès. Cette mesure a été prise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, les parties ne s’y opposant pas. En revanche, la demande de provision de 10 000 euros par requérant, fondée sur l’article R. 541-1 du même code, a été rejetée car l’obligation des hôpitaux n’était pas suffisamment établie en l’état. Les frais d’expertise ne peuvent être mis à la charge d’une partie à ce stade, et les conclusions au titre des frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GASQUET-SEATELLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309982

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de Mme A..., agent territorial, contestant son placement en surnombre et demandant réparation pour les préjudices subis suite à des mesures de suspension et de sanction disciplinaire. Saisi en annulation et en plein contentieux, le tribunal a jugé que la suppression de son poste et son placement en surnombre étaient illégaux, faute pour la commune de Rognac d’avoir consulté le comité social territorial préalablement, en méconnaissance des articles L. 542-1 et L. 542-2 du code général de la fonction publique. En conséquence, le tribunal a annulé la décision de placement en surnombre et a condamné la commune à verser à Mme A... une somme de 3 000 euros en réparation de ses préjudices moral et professionnel, tout en rejetant le surplus de ses demandes indemnitaires, notamment celles liées au harcèlement moral.

Avocat : SELARL ERGASIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108689

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme E..., agissant pour elle-même et sa fille A... B..., d'une demande d'indemnisation provisionnelle pour des préjudices résultant d'un accident vasculaire cérébral survenu après la naissance, potentiellement lié à la manipulation d'un cathéter au centre hospitalier de Montélimar. La requérante contestait le rapport d'expertise de la CCI et sollicitait une nouvelle expertise. Le tribunal a rejeté la demande de nouvelle expertise, estimant que le rapport contesté était suffisamment motivé et circonstancié. En conséquence, il a également rejeté les demandes d'indemnités provisionnelles présentées à l'encontre du centre hospitalier et de l'ONIAM. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512263

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Neuilly-Sur-Marne. La commune sollicitait une expertise pour déterminer la nature et les origines des désordres affectant le complexe de tennis, à la suite de travaux de rénovation réalisés par la société Couverdure. Le tribunal a jugé la mesure utile en raison des désordres persistants et des désaccords entre les parties, rejetant les fins de non-recevoir et la demande de mise hors de cause de la société Couverdure. Un expert a été désigné pour constater les désordres, en déterminer les causes et évaluer les travaux de remise en état.

Avocat : BOUGASSAS

Conseil d'État — N° 476276

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 498548

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 498549

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500756

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l’invalidation de son permis de conduire par le ministre de l’Intérieur. Le juge unique a estimé que la requête était tardive, car la décision du 12 août 2024 avait été régulièrement notifiée le 13 août 2024 par lettre recommandée, conformément à l’article R. 223-3 du code de la route. Le requérant n’ayant pas retiré le pli, la notification était valable, et le délai de recours de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative était expiré lors de l’enregistrement de la requête le 30 janvier 2025. Par conséquent, l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205103

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E... et Mme C... qui demandaient la condamnation de la commune de Lescout pour des préjudices liés à l’impossibilité de mettre aux normes leur fosse septique située sous une voie communale. Les requérants invoquaient notamment une faute de la commune pour avoir incorporé cette voie dans le domaine public sans tenir compte de la présence de la fosse, ainsi qu’une rupture d’égalité devant les charges publiques. Le tribunal a estimé qu’aucune faute de nature à engager la responsabilité de la commune n’était établie et que le préjudice invoqué ne présentait pas un caractère spécial et anormal justifiant une indemnisation sur le fondement de la responsabilité sans faute. La demande d’expertise et les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEYGAS PERRACHON ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503349

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Pont-L’Évêque. Cette demande visait à prescrire une expertise préventive concernant l'état des immeubles voisins de travaux publics de réhabilitation d'une maison ancienne. Le juge a désigné un expert avec pour mission de constater l'état des immeubles susceptibles d'être affectés et, en cas de dommages ultérieurs, d'en rechercher les causes et l'étendue. La solution retenue est l'organisation d'une mesure d'instruction contradictoire et évolutive, permettant de prévenir et de constater d'éventuels préjudices liés aux travaux.

Avocat : SELARL BAUGAS-CRAYE