Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303743

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la société Banque populaire Alsace Lorraine Champagne, qui demandait la condamnation du lycée Jean Hanzelet de Pont-à-Mousson à lui verser 9 168,45 euros pour des factures impayées. Le tribunal a estimé que deux des trois factures étaient adressées à une autre société (Musicavillers) et non au lycée, et que la réalité de la prestation correspondant à la troisième facture n'était pas établie, faute de documents contractuels. En conséquence, les conclusions indemnitaires et la demande de frais d'instance ont été rejetées, le lycée n'étant pas la partie perdante.

Avocat : SCP GASSE - CARNEL - GASSE - TAESCH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107048

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. D... d’une demande de condamnation du centre hospitalier de Crest pour des fautes liées à un retard de diagnostic d’une fracture vertébrale et à une prise en charge inadaptée. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le centre hospitalier n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. Les conclusions dirigées contre le docteur A... ont été rejetées comme portées devant une juridiction incompétente, la responsabilité personnelle d’un médecin relevant du juge judiciaire. La décision s’appuie sur les principes du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

Conseil d'État — N° 495517

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 505516

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 505352

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 500924

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 508719

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509722

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant dominicain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aube du 21 novembre 2025 le maintenant en rétention administrative. Le juge a estimé que la décision était fondée sur l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la demande d'asile de M. A..., déposée en rétention, avait pour seul but de faire échec à son expulsion. Les moyens soulevés, notamment l'absence de perspective d'éloignement et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme inopérants.

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300381

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. et Mme A... demandant la condamnation de l'État pour faute, en raison de l'illégalité du II de l'article 3 du décret du 30 juin 2008, qui avait empêché M. A... de bénéficier d'un départ anticipé à la retraite. Le tribunal a reconnu que cette illégalité, annulée par le Conseil d'État pour méconnaissance du principe d'égalité, constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. Cependant, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné le lien de causalité entre la faute et les préjudices allégués. Les textes appliqués sont le décret n° 2008-639 du 30 juin 2008 et le code de justice administrative.

Avocat : SCP GASCHIGNARD LOISEAU MASSIGNON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501706

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A... concernant sa prise en charge par le centre hospitalier de Bastia le 12 septembre 2019. L'expert désigné devra déterminer si des fautes médicales, de soins ou d'organisation ont été commises, évaluer les préjudices subis et leur lien de causalité avec d'éventuels manquements. La demande du centre hospitalier visant à faire supporter les frais d'expertise par la requérante a été rejetée comme prématurée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GASQUET-SEATELLI

Conseil d'État — N° 509578

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 505350

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 494783

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 498417

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301731

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Sewen d’un recours en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum des sociétés E&S Teknologiks (maître d’œuvre), Lingenheld Travaux Publics et La Chéroise de Bâtiment pour l’exécution défectueuse du chantier de rénovation de sa centrale hydroélectrique. La commune invoquait des malfaçons liées à une insuffisance d’alimentation en eau de la turbine, imputables à un défaut de conception (absence de dégrilleur) et à des erreurs d’exécution (diamètre de conduite inadapté, ouvrage amont mal réalisé, batardeau laissé dans la retenue). Le tribunal a retenu la responsabilité contractuelle des constructeurs sur le fondement des principes applicables aux marchés publics, condamnant in solidum les trois sociétés à réparer les préjudices directs et indirects subis par la commune. La solution s’appuie sur les constats de l’expertise judiciaire et les règles de la responsabilité décennale et contractuelle des constructeurs.

Avocat : SCP DEYGAS PERRACHON & ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 494994

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02363

Avocat : PIGASSE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02039

Avocat : SELARL FEUGAS AVOCATS