LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

721 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

721

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 068

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : GATEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 482872

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

18 avril 2025ECLI:FR:CECHR:2025:482872.20250418• 10ème et 9ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500232

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

18 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500232.20250418• 2ème chambre jugeant seule
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407739

Le Tribunal Administratif de Grenoble a constaté que la requête de M. A, visant à contester un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, était devenue sans objet. En effet, la préfète de l’Isère a retiré l’arrêté attaqué le 27 février 2025, après l’introduction du recours. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et en injonction. Il a également condamné l’État à verser 900 euros à l’avocate de M. A au titre des frais d’instance, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

« Précédent10111213141516Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MARGAT

11 avril 2025• 7ème Chambre
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201652

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la communauté de communes de Sumène-Artense et la commune d'Arches pour contester le refus du préfet du Cantal d'autoriser le retrait de cette commune de la communauté de communes du Pays de Mauriac en vue de son adhésion à la première. Le tribunal a examiné la légalité de cette décision au regard des articles L. 5211-18, L. 5214-26 et L. 5211-45 du code général des collectivités territoriales. Il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de vices de procédure et d'erreur de droit ou d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

8 avril 2025• Chambre 3
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201719

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la commune de A, qui contestait le refus de la ministre chargée des collectivités locales de l’autoriser à changer son nom en « Coren-les-Eaux ». La commune invoquait une erreur de droit et une erreur manifeste d’appréciation, mais le tribunal a estimé que la ministre avait bien examiné l’historicité du nom et l’intérêt communal, et que l’usage du nom proposé n’était pas prédominant. La décision s’appuie sur les articles L. 2111-1 et R. 2111-1 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

8 avril 2025• Chambre 3
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402986

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C, qui contestait le refus de la commission de médiation de Vaucluse de la reconnaître comme prioritaire pour un hébergement d'urgence. La requérante, déboutée de l'asile et faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire, ne pouvait prétendre à un accueil en structure d'hébergement, sauf circonstances exceptionnelles. Le tribunal a estimé qu'aucune circonstance exceptionnelle n'était démontrée et que la commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le III de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : GATHELIER

3 avril 2025• 4ème chambre magistrat statuant seul
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503288

Le Tribunal administratif de Grenoble annule l'arrêté du 20 mars 2025 par lequel la préfète du Rhône ordonnait la remise de M. B, ressortissant congolais, aux autorités suisses. La décision est fondée sur une erreur de droit, car l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 exige le consentement écrit de l'intéressé pour une telle mesure, consentement qui n'a pas été recueilli. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. B sous deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour sous huit jours.

Avocat : MARGAT

3 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403798

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme B, ressortissants nigérians en situation irrégulière, contestant la décision du préfet de Vaucluse du 29 août 2024 mettant fin à leur hébergement d'urgence. Le tribunal a rejeté leur requête, estimant que la décision préfectorale ne méconnaissait pas les articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles. Il a considéré que les requérants, ayant épuisé leurs droits au séjour et refusé une proposition de préparation au retour volontaire, ne justifiaient pas d'une situation de détresse médicale, psychique ou sociale suffisante pour bénéficier du maintien dans le dispositif d'hébergement d'urgence. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, appliquant les textes précités.

Avocat : GATHELIER

3 avril 2025• 4ème chambre magistrat statuant seul
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407204

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

24 mars 2025
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502728

Avocat : SCHILTZ AGATHE

21 mars 2025
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500642

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

20 mars 2025
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200725

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

20 mars 2025• Chambre 2
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 498279

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

17 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498279.20250317• 8ème chambre jugeant seule
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502536

Avocat : MARGAT

17 mars 2025
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502338

Avocat : MARGAT

14 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500013

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

13 mars 2025
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500018

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

13 mars 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497541

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

10 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497541.20250310• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Récusation

Conseil d'État — N° 496792

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

7 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:496792.20250307• 4ème et 1ère chambres réunies
CAA78Décision

Cours administratives d'appel — N° CAA78-24VE00752

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

6 mars 2025• 2ème Chambre