Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403160

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du maire de Vayres du 15 mars 2024 retirant un permis de construire modificatif. Par un mémoire du 24 février 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 février 2026. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : GATA

Conseil d'État — N° 509751

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 508563

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512622

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du 22 août 2025 de la préfète de l'Isère l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant, arrivé récemment en France et dont le mariage était très récent, ne justifiait pas d'une insertion particulière ni de l'impossibilité de bénéficier de soins dans son pays d'origine. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, en application des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512623

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en formation de 6ème chambre, a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l’arrêté préfectoral du 22 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, faute pour la requérante d’établir une insertion particulière en France malgré la scolarisation de ses enfants. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les conventions internationales invoquées.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507700

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme C... visant à évaluer la qualité de sa prise en charge pour une cécité. La requérante sollicitait une nouvelle expertise, contestant celle déjà réalisée par la commission de conciliation et d’indemnisation (CCI). Le juge a estimé que la demande n’était pas utile, faute d’éléments nouveaux remettant en cause l’objectivité ou les conclusions de l’expertise antérieure, conformément à l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Les frais de justice ont été laissés à la charge de la requérante.

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

Conseil d'État — N° 507821

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401634

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a donné acte du désistement des requérants dans leur recours visant l'annulation d'un sursis à statuer opposé par le maire de Veyre-Monton à une déclaration préalable de division. La juridiction a statué sur la seule question des frais, en appliquant l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle a condamné la commune de Veyre-Monton à verser aux requérants la somme de 1 500 euros au titre de ces dispositions.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602069

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Cherier en désignant un expert judiciaire. Cette demande, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, visait à faire examiner un bâtiment présentant un risque d'effondrement pour la sécurité publique. La mission de l'expert, dont les modalités et le délai de rapport sont strictement fixés par l'ordonnance, est de constater l'état des lieux, de vérifier l'existence d'un danger imminent et de proposer les mesures conservatoires nécessaires.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306634

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, rejette la requête de M. B... visant à obtenir la délivrance d'attestations de fin de mission par la Cour nationale du droit d'asile (CNDA). Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite de rejet est irrecevable, car le requérant n'avait pas préalablement sollicité ces motifs auprès de l'administration. Il considère également que le droit à communication des documents administratifs, prévu par le code des relations entre le public et l'administration, ne peut s'appliquer à des documents dont l'existence n'est pas établie.

Avocat : GATEAU LEBLANC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601790

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de refus de regroupement familial. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré la condition d'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, justifiant ainsi un rejet par ordonnance selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été écartée.

Avocat : GATHELIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00586

Avocat : SCP GATINEAU-FATTACCINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02382

Avocat : DRIDI;GATHELIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02914

Avocat : MARGAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02916

Avocat : MARGAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02913

Avocat : MARGAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02918

Avocat : MARGAT