Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505107

Le Tribunal administratif de Grenoble a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée le 2 avril 2025, qui enjoignait à la préfète de l'Isère de fixer un rendez-vous pour l'enregistrement d'une demande d'asile sous peine de 100 euros par jour de retard. Constatant l'inexécution de cette ordonnance sur une période de 41 jours, le juge des référés a condamné l'État à verser 1 500 euros à la requérante, après avoir modéré le montant initial de 4 100 euros en application des articles L. 911-6, L. 911-7 et R. 921-7 du code de justice administrative.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404310

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'expert judiciaire d'étendre les opérations d'expertise au contradictoire du département du Var. Cette extension vise à déterminer les causes d'inondations répétées affectant la propriété de la SCI du Rivet, l'expert suspectant un sous-dimensionnement d'un ouvrage hydraulique sous une route départementale. La décision, fondée sur l'article R. 532-3 du code de justice administrative, a été prise sans préjudice des responsabilités qui pourraient être ultérieurement engagées. Les protestations et réserves formulées par le département ont été rejetées comme dépourvues d'objet.

Avocat : GATT ANDRE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302165

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. et Mme C d’une requête en annulation d’un permis de construire modificatif délivré à la SAS Lufbery pour la création d’une toiture terrasse à Chamalières. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action après un accord intervenu à l’issue d’une médiation. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er septembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401074

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 4 août 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige, seule la question des frais d’instance étant écartée.

Avocat : GATHELIER

Conseil d'État — N° 493685

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493674

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493676

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493678

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493679

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493682

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493683

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493687

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493671

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493672

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493673

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400251

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B, assistante familiale, pour contester le rejet de son recours gracieux contre les décisions du 1er août 2023 portant retrait de son agrément et licenciement. Le tribunal a joint les deux requêtes et rappelé que le recours contentieux doit être regardé comme dirigé contre les décisions initiales, et non contre le seul rejet du recours gracieux. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné la recevabilité des requêtes, notamment au regard du délai de recours contentieux, en application du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502450

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la direction interrégionale des services pénitentiaires Grand Ouest. Celle-ci demandait l'expulsion d'occupants sans titre d'une parcelle à Caen, anciennement affectée à l'accueil des familles de détenus. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, l'administration n'établissant pas de risque grave et immédiat pour la sécurité ou la santé des occupants. Il a également jugé que l'atteinte grave et manifestement illégale au droit de propriété n'était pas démontrée, le bien n'étant plus affecté à un service public.

Avocat : BODERGAT

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101093

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait l’annulation d’un courrier du ministère de l’éducation nationale refusant l’octroi d’une rente viagère d’invalidité. Le juge a estimé que ce courrier du 25 juin 2021 ne constituait pas une décision faisant grief, car il ne présentait pas un caractère définitif, la situation de retraite pour invalidité n’ayant été concrétisée qu’en 2024 et l’imputabilité au service étant toujours en cours d’examen. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, l’action a été jugée prématurée, faute de décision préalable susceptible de recours.

Avocat : GANGATE ET MARGERIN