Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508618

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre l'arrêté du préfet du Bas-Rhin refusant le regroupement familial pour son époux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, compte tenu de la séparation prévisible liée à un mariage contracté après son installation en France et de l'absence de circonstances particulières. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300290

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la demande de la société Bres Electricité, qui réclamait 162 109,58 euros à l’Ehpad Albert Artilland pour des préjudices liés à un allongement du chantier de construction. La juridiction a estimé que la société n’établissait pas que les difficultés rencontrées étaient imputables à une faute de l’Ehpad ou constituaient des sujétions imprévues bouleversant l’économie du contrat. Le tribunal a également fixé les décomptes généraux et définitifs des trois lots aux montants proposés par l’Ehpad, conformément aux règles du CCAG.

Avocat : CABINET FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501717

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A... afin d’évaluer les conditions de sa prise en charge pour un asthme sévère au CHU de Bordeaux à partir de 2011, et les préjudices résultant d’une ostéonécrose bilatérale des têtes fémorales. La juridiction a jugé la mesure utile pour déterminer d’éventuelles fautes et l’existence d’une affection iatrogène relevant de l’ONIAM, sans préjuger des responsabilités. Un expert en orthopédie a été désigné, avec possibilité de recourir à un sapiteur, et la demande du CHU visant à contraindre la CPAM à communiquer sa créance avant le rapport a été rejetée.

Avocat : SCP GRAVELLIER - LIEF - DE LAGAUSIE - RODRIGUES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501823

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de M. A.... Ce dernier, propriétaire d'une maison à Ambarès-et-Lagrave, subit des inondations récurrentes qu'il attribue à un dysfonctionnement du réseau d'eaux pluviales lié à la construction d'un EHPAD voisin. Le juge a considéré que la mesure d'expertise était utile pour déterminer l'origine des désordres, évaluer les travaux nécessaires et chiffrer les préjudices, en vue d'un éventuel engagement de la responsabilité de la commune. Un expert a été désigné pour analyser les causes des inondations et proposer des solutions.

Avocat : SCP GRAVELLIER - LIEF - DE LAGAUSIE - RODRIGUES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01195

Avocat : CABINET GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & CALONI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502619

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet du Tarn du 20 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508711

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme H... contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que l'administration avait bien respecté l'obligation d'information prévue à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante n'ayant pas démontré que l'entretien individuel n'avait pas été conforme à l'article 5 du même règlement, ni que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en n'utilisant pas la clause discrétionnaire de l'article 17, le tribunal a validé l'arrêté de transfert. Par conséquent, la demande d'annulation de l'assignation à résidence, fondée sur l'illégalité de la décision de transfert, a également été rejetée.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508712

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A... G... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et de l'existence de défaillances systémiques en Croatie. En conséquence, la demande d'annulation des arrêtés préfectoraux a été rejetée.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508720

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté d’expulsion du 2 octobre 2025 pris par le préfet du Bas-Rhin à l’encontre de M. B.... Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de l’absence de menace grave à l’ordre public et de l’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme), ne créaient pas, en l’état de l’instruction, de doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503704

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B... épouse D..., ressortissante kosovare, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 20 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante soulevait notamment des moyens d'incompétence, de défaut de motivation, de méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et que la préfète bénéficiait d'une délégation de signature régulière. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504119

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D..., ressortissant kosovar, contestant l'arrêté préfectoral du 20 février 2025 lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et une méconnaissance de la convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la délégation de signature à Mme C... était régulière et que la décision était suffisamment motivée et proportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505446

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... épouse D..., ressortissante kosovare, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Bas-Rhin le 25 mars 2025. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à l'état de santé de ses enfants, et des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser de solution détaillée dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur les textes visés, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les conventions internationales pertinentes.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401964

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C..., ressortissant guinéen, contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 12 février 2024 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil pour non-respect des exigences des autorités d'asile. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la directrice territoriale disposant d'une délégation de signature régulière. Il a également écarté le moyen d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que le refus d'embarquer de M. C... constituait un manquement justifiant la cessation des conditions matérielles d'accueil en application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507175

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par deux requérants demandant l’annulation d’arrêtés de la préfète du Lot renouvelant pour la seconde fois leur assignation à résidence. Les requérants contestaient notamment la compétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens soulevés, a rejeté les demandes d’annulation. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) relatives à l’assignation à résidence.

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505590

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 6 juin 2025 par lequel le préfet d'Indre-et-Loire a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant bangladais. Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés de la méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'étant pas non plus établie, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505404

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 8 octobre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen individuel de la situation, écartant les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen. Il a également jugé que l'assignation à résidence ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à une vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de ressources et de la perspective raisonnable d'éloignement. La décision se fonde sur les articles L. 731-1, L. 732-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403054

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant la décision de la commission de médiation de la Haute-Garonne du 5 mars 2024, qui avait refusé de le reconnaître comme prioritaire pour un hébergement d'urgence. Le requérant invoquait un vice de procédure, une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a jugé ces moyens infondés. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, qui encadrent le droit à un hébergement. Le tribunal a notamment considéré que M. B... ne démontrait pas une situation de vulnérabilité suffisante pour justifier une prise en charge prioritaire.

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403057

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant la décision de la commission de médiation de la Haute-Garonne du 5 mars 2024, qui avait refusé de reconnaître son besoin d'hébergement comme prioritaire. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a jugé ces moyens non fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, qui encadrent le droit au logement et les critères de saisine de la commission de médiation.

Avocat : POUGAULT