Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202761

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme C, qui a été blessée le 24 février 2018 en passant à travers l'estrade d'une salle polyvalente mise à disposition par la commune d'Essômes-sur-Marne, lors d'une animation "Zumba". Le tribunal a examiné la responsabilité de la commune pour défaut d'entretien normal de cet ouvrage public. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a soulevé d'office l'irrecevabilité de certaines conclusions indemnitaires (pertes de gains professionnels et préjudice esthétique temporaire) faute de liaison préalable du contentieux, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : GAUBOUR SPONAROWIEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503806

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté préfectoral autorisant l'usage de caméras aéroportées lors d'une manifestation. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. Il a relevé que l'arrêté respectait les dispositions des articles L. 242-1 et suivants du code de la sécurité intérieure, notamment en ce qui concerne l'information du public et l'absence de captation sonore. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner la suspension de l'arrêté.

Avocat : ALAIN BADUEL ET JULIEN GAUTIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401951

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B D, technicien supérieur du ministère de l'agriculture, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions de quinze jours pour un comportement déplacé envers une collègue. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la secrétaire générale du ministère disposant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la procédure disciplinaire était régulière, l'agent ayant été informé de son droit à consulter son dossier sans avoir formulé de demande en ce sens. Enfin, le tribunal a estimé que les faits reprochés étaient matériellement établis et constituaient une faute de nature à justifier la sanction prononcée. La décision s'appuie notamment sur le code général de la fonction publique et les décrets n°84-961 du 25 octobre 1984 et n°2005-850 du 27 juillet 2005.

Avocat : GAUTHIER CORINNE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311478

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné la commune de Strazeele à verser une provision à la société Bureau Veritas Construction. Cette provision correspond aux intérêts moratoires dus pour le paiement tardif de deux factures, calculés selon les articles L. 2192-13 et R. 2192-31 du code de la commande publique, dont le montant exact devra être liquidé par la commune. Le tribunal a également accordé une provision de 249,32 euros au titre des frais de recouvrement exposés, sur le fondement de l'article L. 2192-13 du même code, et a mis à la charge de la commune une somme de 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403877

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de l’Eure de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance du 5 septembre 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CHALES MARGAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506279

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 2 septembre 2025 fixant le pays de renvoi pour exécuter une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que l'intéressé n'établissait pas être exposé à des risques personnels et actuels de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour en Tunisie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504942

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation de la Haute-Garonne pour un hébergement d'urgence, mais qui n'a reçu aucune proposition du préfet dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a fait droit à sa demande. Il a enjoint au préfet de lui proposer un hébergement adapté à ses besoins sous quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L'ordonnance admet également Mme B à l'aide juridictionnelle provisoire et met à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506081

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C, ressortissante russe, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 19 juin 2025 par laquelle le directeur territorial adjoint de l’OFII de Strasbourg a refusé de rétablir le bénéfice des conditions matérielles d’accueil (CMA). La requérante soutenait notamment que la décision était fondée sur une décision de cessation des CMA non notifiée et donc illégale. Le tribunal a fait droit à sa demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle. Sur le fond, il a annulé la décision attaquée, en application de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, au motif que la décision de cessation des CMA sur laquelle elle se fondait n’avait pas été régulièrement notifiée à l’intéressée, privant ainsi le refus de rétablissement de base légale.

Avocat : GAUDRON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00790

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514524

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans droit ni titre installés sans autorisation sur le parking de la piscine intercommunale de l'île de Noirmoutier, dépendance du domaine public. La juridiction a retenu que cette occupation illicite, caractérisée par l'organisation de spectacles de "monster trucks" sans normes de sécurité et des branchements électriques dangereux, créait un risque grave et imminent pour la sécurité et la salubrité publiques. La demande de la communauté de communes a été jugée urgente et utile, ne se heurtant à aucune contestation sérieuse. L'expulsion a été ordonnée avec le concours de la force publique si nécessaire, sous astreinte de 800 euros par jour de retard.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501287

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de résiliation pour faute du lot n°4 "sécurité renforcée" prononcée par le centre hospitalier de Cayenne pour le compte du GHT de Guyane. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts, notamment au regard de la procédure de licenciement économique engagée. Aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, absence de faute contractuelle, disproportion) n'a été examiné au fond, la requête étant rejetée pour défaut d'urgence. La demande de communication de pièces et les conclusions indemnitaires ont également été rejetées.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401337

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en excès de pouvoir par M. et Mme A, ressortissants kosovars, a annulé les décisions du 16 janvier 2023 par lesquelles l'OFII leur avait refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a constaté que l'OFII, mis en demeure, n'avait pas produit de mémoire en défense, ce qui vaut acquiescement aux faits allégués par les requérants. Les requérants soutenaient notamment que leur vulnérabilité, en particulier l'état de santé grave de Mme A, n'avait pas été prise en compte. Le tribunal a jugé que le motif de refus, fondé sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était insuffisant au regard des circonstances, et a annulé les décisions.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501696

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme D A épouse E et de M. B E, qui contestaient les arrêtés du 15 octobre 2024 leur refusant le renouvellement de leur attestation de demande d'asile, leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice, sans application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509321

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B qui demandait à enjoindre à l'OFPRA de lui délivrer un extrait d'acte de naissance. Le juge retient que les litiges relatifs à la délivrance par l'OFPRA des attestations d'état civil relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, en application des articles L. 121-9, R. 431-10 et R. 431-15-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.

Avocat : GAUTIER JOEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01217

Avocat : SEGAUD JULIE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01333

Avocat : SEGAUD JULIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506353

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. F H contestant un arrêté de transfert vers les autorités espagnoles et une assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire et du défaut d'information prévu par les règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées. Les textes appliqués incluent le règlement Dublin III, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON