Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303980

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 5 avril 2023 par laquelle la directrice territoriale de l’Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d’accueil de Mme E..., une ressortissante congolaise demandeuse d’asile. Le tribunal a jugé que l’OFII n’avait pas apporté la preuve que l’intéressée avait manqué à ses obligations, alors qu’elle soutenait s’être présentée aux convocations sans être reçue, constituant une inexacte application des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, il a enjoint à l’OFII de réexaminer sa situation dans un délai d’un mois, sans astreinte, et a condamné l’office à verser 1 000 euros au titre des frais d’instance.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304095

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B..., ressortissant nigérian, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 24 mai 2023 par laquelle le directeur de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a rejeté son recours administratif préalable contre un refus de conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’erreur de droit et l’erreur manifeste d’appréciation. Il a considéré que la décision contestée était légalement fondée sur les articles L. 551-15 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoient le refus des conditions matérielles d’accueil en cas de demande de réexamen de l’asile. La requête a donc été rejetée.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306879

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme B... contestant les décisions de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant le rétablissement ou mettant fin à leurs conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que les décisions de l'OFII étaient légalement fondées. Il a notamment considéré que les requérants ne justifiaient pas de leur vulnérabilité particulière et que la procédure avait respecté le principe du contradictoire. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 551-1 à L. 553-4.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307413

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 22 août 2023 par laquelle l'OFII a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme A..., une ressortissante guinéenne demandeuse d'asile. La juridiction retient que l'OFII, qui n'a pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits. En l'absence de preuve que la requérante a été mise en mesure de présenter ses observations écrites dans le délai de quinze jours, la décision méconnaît les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à l'OFII de rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil à compter de la notification du jugement.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502651

Le tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B..., assistée de son curateur. Cette mesure vise à déterminer si sa prise en charge au centre hospitalier universitaire de Bordeaux entre le 5 juillet et le 17 août 2021 a été conforme aux règles de l’art, et à évaluer l’ensemble de ses préjudices. Le centre hospitalier et l’ONIAM, bien que ne s’opposant pas à l’expertise, ont formulé des réserves et demandé des compléments de mission. Le juge a rejeté les conclusions du CHU relatives aux frais d’expertise, estimant qu’il ne lui appartient pas de statuer sur la charge des dépens.

Avocat : SCP GRAVELLIER - LIEF - DE LAGAUSIE - RODRIGUES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400837

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. A... qui demandait le versement d’une indemnité de changement de résidence. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit et ne produisait pas la décision attaquée, en méconnaissance des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative. Le centre hospitalier de l’Ouest guyanais avait soulevé cette irrecevabilité en défense.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402445

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d’accueil pour demandeurs d’asile. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, M. A... ayant bénéficié d’un entretien personnel et d’une évaluation de sa vulnérabilité, conformément à l’article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que le refus était légalement fondé sur l’article L. 551-15 du CESEDA, en raison du dépôt tardif de la demande d’asile par le requérant, et que l’OFII n’avait pas commis d’erreur d’appréciation. En conséquence, la décision de l’OFII du 1er février 2024 a été validée.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522504

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 24 octobre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, malgré ses attaches familiales et sa situation professionnelle, compte tenu notamment du caractère tardif de sa demande de régularisation. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GAUSSERES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02607

Avocat : SEGAUD JULIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509680

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant turc, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était légalement motivée par le dépôt tardif de la demande d'asile, au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a écarté les moyens soulevés, estimant que la compétence du signataire était établie, que la situation du requérant avait fait l'objet d'un examen suffisant et que la décision était suffisamment motivée.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307751

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le requérant, un ressortissant béninois, s'était vu refuser ces conditions au motif qu'il avait présenté sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée en France, en application de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que la vulnérabilité du demandeur avait été évaluée, et que l'OFII n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur le délai de présentation de la demande d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité du refus des conditions matérielles d'accueil.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308771

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... et Mme E..., qui contestaient le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de leur rétablir les conditions matérielles d'accueil. Les requérants, demandeurs d'asile russes, avaient vu leurs conditions matérielles d'accueil supprimées en juillet 2021 pour avoir abandonné leur lieu d'hébergement. Le tribunal a jugé que la décision de refus de rétablissement était légale, notamment en raison de l'absence de vulnérabilité particulière justifiant une dérogation. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la directive 2013/33/UE.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505013

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A... B... contestant l'arrêté préfectoral du 1er avril 2025. Le tribunal a notamment jugé que la procédure contradictoire prévue par l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable à une décision de refus de séjour prise sur demande. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions du requérant, sans qu'il soit fait droit à ses demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : SCP BADUEL & GAUTIER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504492

Litige individuel d'un agent des chambres de commerce et d'industrie (CCI) portant sur le refus de régularisation de son indice d'expérience et une demande indemnitaire. Le Tribunal administratif de Dijon se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal administratif de Besançon. Il applique l'article R. 312-12 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu d'affectation de l'agent. La requête est transmise à la juridiction compétente par ordonnance.

Avocat : JAMAIS GAUTHIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406551

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet du Tarn le 9 septembre 2024. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a jugé que la décision de refus de séjour était légalement fondée sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace à l'ordre public constituée par la condamnation pénale de l'intéressé. En conséquence, les décisions subséquentes d'éloignement et d'interdiction de retour ont été validées.

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304889

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... tendant à l’annulation de la décision du ministre de l’intérieur ajournant sa demande de naturalisation pour une durée de trois ans. Le tribunal a jugé que le ministre pouvait légalement se fonder sur des procédures pénales, même sans condamnation définitive, dès lors que les faits étaient matériellement établis, à l’exception d’une procédure pour violences classée sans suite. La solution retenue s’appuie sur l’article 21-15 du code civil et l’article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui confèrent au ministre un large pouvoir d’appréciation de l’opportunité d’accorder la naturalisation.

Avocat : SCP RIVIERE & GAULT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401638

Opposition à une contrainte de la CAF de la Dordogne pour un indu d’allocation de logement sociale de 1 855 euros. Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en juge social, donne acte du désistement de M. B... après que la CAF a renoncé au recouvrement de la dette. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur le désistement pur et simple du requérant. Les textes appliqués sont le code de la sécurité sociale et le code de justice administrative.

Avocat : AARPI LABROUE GAULTIER ALONSO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503652

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 30 juin 2025. La requérante, ressortissante togolaise, contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de la convention franco-togolaise et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : GAUTHIER