Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604670

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime que la requérante, qui invoquait son statut de parent d'enfants français et l'urgence liée à sa situation irrégulière, n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La solution s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-12 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUSSERES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601587

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de traiter sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui remettre un récépissé. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire à l’engagement de cette procédure, n’était pas remplie, les difficultés invoquées (situation irrégulière, perte d’emploi, risques d’expulsion locative) ne présentant pas un caractère d’extrême urgence justifiant une intervention sous 48 heures. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen de l’atteinte aux libertés fondamentales, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GAUSSERES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522504

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 24 octobre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, malgré ses attaches familiales et sa situation professionnelle, compte tenu notamment du caractère tardif de sa demande de régularisation. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GAUSSERES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412940

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 8 juillet 2024 rejetant sa demande de titre de séjour et ordonnant son expulsion. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen attentif de sa situation. Il a également jugé que les dispositions de l'article L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui protègent certains étrangers contre l'expulsion, n'étaient pas applicables au requérant. En conséquence, la décision préfectorale a été validée.

Avocat : GAUSSERES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403156

Avocat : GAUSSERES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301439

Avocat : GAUSSERES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401237

Avocat : GAUSSERES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02422

Avocat : GAUSSERES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300087

Avocat : GAUSSERES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2008179

Avocat : GAUSSERES