Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506655

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante iranienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Drôme refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de sa durée de séjour et de la possibilité de reconstituer sa cellule familiale en Iran. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination, dont l'illégalité n'était pas établie par voie de conséquence, ont été maintenues.

Avocat : GAY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03397

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400100

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante haïtienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 août 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 423-7 du CESEDA (parent d'enfant français) et de l'article 8 de la CEDH. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'erreur de droit, car la demande de titre de séjour initiale était fondée sur l'article L. 423-23 et non sur l'article L. 423-7. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas fondé, rejetant ainsi l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : GAYON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306401

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. L... contestant une sanction disciplinaire de cinq jours au quartier disciplinaire, confirmée par le directeur interrégional des services pénitentiaires. Le tribunal a jugé que la décision du 11 juillet 2023 s'était substituée à celle du 8 juin 2023, rendant les conclusions contre cette dernière irrecevables. Sur le fond, il a rejeté les moyens soulevés, considérant que la procédure était régulière et que les faits de violences étaient établis. La requête a été rejetée dans son ensemble, sans faire droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : GAYET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511833

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant l'arrêté du 5 novembre 2025 par lequel la préfète du Rhône a ordonné son transfert aux autorités suisses, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le moyen relatif à la méconnaissance du droit à l'information prévu par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507675

Le Tribunal Administratif de Grenoble (5ème Chambre) a rejeté les requêtes de M. et Mme E..., ressortissants libanais, qui contestaient les arrêtés du 27 mai 2024 du préfet de la Drôme leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté. Il a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination, qui n'étaient contestées que par voie de conséquence de l'illégalité du refus de titre, ont également été jugées légales.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511529

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du 28 octobre 2025 de la préfète du Rhône ordonnant sa remise aux autorités bulgares pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été valablement mené avec un interprète en arménien par un agent qualifié. Il a également considéré que la requérante était titulaire d'un visa bulgare en cours de validité lors de son entrée en France, engageant la responsabilité de la Bulgarie en application de l'article 12 du même règlement, et que les moyens tirés de l'article 17 du règlement et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient infondés. La décision a donc été confirmée.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509467

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé provision, a condamné l'État à verser à Mme B... une provision de 13 400 euros. Cette décision fait suite à la carence fautive de la préfète de l'Isère, qui n'a pas exécuté la décision de la commission de médiation du 17 octobre 2024 reconnaissant Mme B... comme prioritaire pour un hébergement d'urgence, ni respecté l'injonction du tribunal du 13 mars 2025. La solution retenue engage la responsabilité de l'État pour les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante et ses trois enfants, sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative et des articles L. 441-2-3 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : GAYET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506811

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 3 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de six mois. La juridiction a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Elle a également jugé que le refus d'accorder un délai de départ volontaire était fondé sur les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du risque de soustraction à la mesure d'éloignement. Enfin, le tribunal a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de son intégration ou d'une vie privée et familiale stable en France, ne justifiant pas d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207168

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par un exploitant agricole contestant la lettre de fin d'instruction du 3 juin 2021 par laquelle le préfet de Maine-et-Loire lui a notifié le montant de ses aides agroenvironnementales pour la campagne 2017, assorti de pénalités financières. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir du préfet, faute de preuve d'une notification régulière de la décision. Sur le fond, il a annulé la décision attaquée au motif qu'elle avait été prise en méconnaissance de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, faute de procédure contradictoire préalable.

Avocat : SPE GAYA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302669

Le Tribunal administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 5 avril 2023 par lequel la maire d'Etoile-sur-Rhône avait exercé le droit de préemption urbain sur des parcelles. La juridiction a jugé que la commune n'avait pas justifié, à la date de la décision, de la réalité d'un projet d'action ou d'opération d'aménagement répondant aux objets de l'article L. 300-1 du code de l'urbanisme, la simple évocation d'un projet de "renouvellement urbain" étant insuffisante. En conséquence, la décision de préemption a été annulée pour défaut de base légale, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507691

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée de son séjour en France (moins de trois ans), de l'absence de justificatifs d'une intégration sociale ou professionnelle durable, et de la présence de ses attaches familiales en Arménie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510956

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente et régulière en procédure, le requérant ayant bénéficié d'un entretien avec interprète. Il a estimé que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. C... n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France. Enfin, le tribunal a considéré que la précarité alléguée n'était pas établie et ne caractérisait pas une vulnérabilité spécifique justifiant l'octroi des conditions matérielles d'accueil.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207166

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. C..., exploitant agricole, d’un recours en excès de pouvoir contre huit ordres de recouvrer émis par l’Agence de services et de paiement (ASP) pour un trop-perçu d’aides agricoles de la campagne 2017, d’un montant total de 10 445,17 euros. Le tribunal a annulé ces titres de recettes, jugeant qu'ils étaient insuffisamment motivés. Il a estimé que, conformément à l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, les ordres de recouvrer doivent indiquer les bases de la liquidation, ce qui n'était pas le cas en l'espèce, la simple référence à un relevé de situation en ligne ne constituant pas une motivation suffisante. La solution retenue est donc l'annulation des ordres de recouvrer pour défaut de motivation.

Avocat : SPE GAYA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517314

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du 18 août 2025 par laquelle le préfet de la Loire-Atlantique a déclaré irrecevable la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen, en qualité de parent d'enfant réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car la décision empêchait M. A... de travailler et de subvenir aux besoins de sa famille, et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de quinze jours et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour.

Avocat : GAY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02013

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510177

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était amené à se prononcer sur la légalité de la décision du 22 juillet 2025 par laquelle la rectrice de l’académie de Grenoble a placé une professeure en disponibilité d’office pour raison de santé à compter du 1er septembre 2022. En cours d’instance, l’administration a retiré cette décision par un courrier du 6 octobre 2025. Le juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, et a condamné l’État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506390

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule l'arrêté du 19 mai 2025 par lequel le préfet de la Drôme a refusé un titre de séjour à Mme B..., ressortissante algérienne, et l'a obligée à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal estimant que le refus portait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son mariage avec un compatriote résident de longue durée et de son installation en France depuis 2023. En conséquence, le tribunal enjoint à la préfète de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de trois mois.

Avocat : GAY