LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

8 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

8

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 768

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : GENEVOISEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509371

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours en excès de pouvoir du préfet de l'Ardèche visant à annuler un permis d'aménager un lotissement. Le juge a estimé que le maire n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'opposant pas un sursis à statuer, malgré l'élaboration en cours d'un PLUi. La décision s'appuie sur l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme, considérant que le projet, bien qu'en zone agricole, ne compromettait pas de manière suffisamment certaine l'exécution du futur plan.

Avocat : SCP LANGLAIS GENEVOIS & ASSOCIES

26 mars 2026• 2ème chambre
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502790

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple des requérants de leur recours en excès de pouvoir. Ce recours visait initialement l'annulation d'un arrêté municipal de sursis à statuer sur un permis de construire et la délivrance de l'autorisation. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : GENEVOIS

18 février 2026
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400114

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme D... et M. E... comme manifestement irrecevable. Les requérants, voisins immédiats du projet, contestaient un arrêté de non-opposition à déclaration préalable pour la construction d'un abri à bois de 9 m². Le tribunal a jugé qu'ils n'avaient pas justifié d'un intérêt à agir, faute d'éléments précis et étayés démontrant que le projet affecterait directement leurs conditions d'occupation ou de jouissance de leur bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : GENEVOIS

9 janvier 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300040

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la société Kenola demandant l'annulation de l'arrêté du 22 novembre 2022 par lequel le maire de Saint-Yvoine a refusé de lui délivrer un permis de construire modificatif. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que le projet méconnaissait les dispositions du plan local d'urbanisme intercommunal relatives au risque de ruissellement et de coulée de boue, notamment les articles 1AU4 et 1.8. La solution retenue est fondée sur les articles L. 424-3 du code de l'urbanisme et le règlement du PLUi.

Avocat : GENEVOIS

9 octobre 2025• Chambre 2
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202410

Avocat : GENEVOIS

6 février 2025• Chambre 2
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306374

Avocat : GENEVOIS ERIC

26 janvier 2024• 3ème chambre
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2201601

Avocat : GENEVOIS ANGÉLIQUE

18 août 2023
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2203365

Avocat : SCP LANGLAIS GENEVOIS & ASSOCIES

6 juillet 2023• 2ème chambre