Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02137

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501198

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du préfet du Var du 13 décembre 2024 refusant un titre de séjour « étudiant » à une ressortissante mexicaine. Le tribunal a jugé que la préfecture avait méconnu l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne tenant pas compte de la progression réelle de l'étudiante en master et de ses ressources suffisantes. Il a enjoint au préfet de lui délivrer le titre de séjour dans un délai de deux mois.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500492

Le Tribunal Administratif de Nice, dans son jugement du 20 juin 2025, a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant tunisien, contestant le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, la décision implicite antérieure étant devenue sans objet.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503970

Le Tribunal Administratif de Nice, dans son jugement du 20 juin 2025, a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé et n'a pas retenu la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23 et L. 435-1) ou de l'accord franco-tunisien. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.

Avocat : TERZAK-GERACI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01848

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405326

Le Tribunal Administratif de Nice annule le refus du préfet des Alpes-Maritimes de renouveler la carte de résident de M. B..., ressortissant tunisien. Le tribunal juge que le motif de menace grave à l’ordre public, fondé sur une seule condamnation ancienne pour violences conjugales, constitue une erreur manifeste d’appréciation. Il enjoint au préfet de délivrer le titre sous deux mois et condamne l’État à verser 900 euros au requérant. La décision s’appuie sur l’article L. 432-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502505

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que l'obligation de quitter le territoire n'exigeait pas une motivation distincte. Il a également estimé que le refus ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503326

Le Tribunal administratif de Nice, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a été amené à statuer sur une demande d'exécution forcée d'un précédent jugement du 16 octobre 2024. Ce jugement avait annulé le refus implicite de titre de séjour opposé à M. B... par le préfet des Alpes-Maritimes et avait enjoint à ce dernier de réexaminer sa situation. Constatant que le préfet n'avait pas exécuté cette décision, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour de retard à l'encontre de l'État, lui impartissant un délai d'un mois pour procéder au réexamen et au paiement des frais de justice. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506196

Cette ordonnance du tribunal administratif de Marseille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... B... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Constatant que le requérant résidait dans le Var à la date de la décision attaquée, il transmet l'affaire au tribunal administratif de Toulon, seul compétent pour en connaître.

Avocat : TERZAK- GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404807

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant tunisien. Le tribunal retient que le préfet n'a pas communiqué les motifs de ce refus malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'Etat est condamné à verser 600 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404892

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant tunisien. Le tribunal a retenu un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de sa décision dans le délai d'un mois prévu par l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507940

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi en référé par M. B, ressortissant tunisien, afin d’obtenir, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le requérant a obtenu le document sollicité et a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le juge des référés a pris acte de ce désistement par une ordonnance du 16 juillet 2025, sans qu’il soit besoin de statuer sur l’urgence ou le bien-fondé de la demande. Aucune application des textes relatifs au séjour des étrangers ou à l’aide juridictionnelle n’a été nécessaire en l’espèce.

Avocat : TERZAK- GERACI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507939

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C épouse B, ressortissante tunisienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-de-Haute-Provence de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, à laquelle il ne pouvait faire obstacle sans méconnaître les dispositions de l'article L. 521-3. La demande a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles R. 431-2, R. 431-15-1, R. 432-1 et R. 432-2) et le code de justice administrative.

Avocat : TERZAK- GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501325

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 janvier 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, en s'appuyant sur les textes applicables.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405739

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de Mme C épouse B, ressortissante tunisienne, contestant le rejet implicite puis explicite de sa demande d'admission au séjour. La juridiction a joint les deux requêtes et a constaté que la décision explicite du 24 octobre 2024 s'était substituée à la décision implicite de rejet. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral du 24 octobre 2024 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination, en se fondant sur la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a enjoint au préfet de délivrer à l'intéressée un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501324

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 7 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 425-9, n'était pas fondé. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500131

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 1ère chambre, a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que la décision explicite du 7 février 2025 s'était substituée à la décision implicite antérieure, rendant sans objet le premier recours. Sur le fond, il a estimé que le préfet avait valablement fondé son refus sur son pouvoir de régularisation, l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étant pas applicable aux Algériens, et que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : TERZAK-GERACI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406584

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, contestant le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a joint les deux requêtes et a considéré que la décision explicite du 6 décembre 2024 s'était substituée à la décision implicite. Après avoir examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : TERZAK-GERACI