Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516141

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL AUX TEMPS GOURMANDS d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du sous-préfet d’Antony et de Boulogne-Billancourt accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le tribunal a constaté que la société requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de ce texte, la SARL AUX TEMPS GOURMANDS est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELAS GERARD & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC01193

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01705

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01188

Avocat : GERARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02157

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00503

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02486

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02367

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402220

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de la SARL Mad Films Mens Insana, qui demandait la condamnation de l'État pour le retard de près de vingt mois dans le remboursement d'un crédit d'impôt audiovisuel au titre de l'année 2017. La société invoquait une faute de l'administration fiscale, estimant que le remboursement, effectué le 2 mars 2020, était intervenu bien après le délai de six mois prévu par l'article R. 198-10 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société n'établissait pas que le retard lui avait causé un préjudice direct et certain, et que l'administration n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts (article 220 sexies) et du livre des procédures fiscales, sans faire droit aux demandes d'indemnisation.

Avocat : CABINET LAURENCE-MARIE GERARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01621

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209708

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme C..., qui demandaient la condamnation de l’École nationale vétérinaire d’Alfort (ENVA) pour des fautes dans la prise en charge de leur chien, décédé le 10 février 2022 d’une obstruction œsophagienne. Le tribunal a estimé que le lien de causalité entre les actes vétérinaires pratiqués à l’ENVA et le décès n’était pas établi, notamment en raison du refus des propriétaires d’hospitaliser l’animal et de revenir après le signalement d’un corps étranger suspecté. La responsabilité de l’ENVA, établissement public administratif, n’a donc pas été engagée. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité administrative pour faute dans le cadre du service public vétérinaire.

Avocat : SELAS GERARD & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00561

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513012

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant canadien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux de la situation, estimant l'arrêté suffisamment motivé et fondé sur un examen particulier. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512923

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation du droit à être entendu, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant avait pu présenter ses observations lors de son audition. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de lien familial stable en France et de la menace pour l'ordre public représentée par ses condamnations pénales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512935

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. F..., ressortissant algérien, contestant la décision de la préfète de l’Essonne fixant l’Algérie comme pays de destination de son éloignement, en exécution d’une peine d’interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant la décision régulièrement signée et suffisamment motivée. Il estime que les moyens tirés de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant sont inopérants, car la décision attaquée se borne à fixer le pays de renvoi sans remettre en cause la peine judiciaire d’interdiction du territoire. La requête est donc rejetée.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506835

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C..., de nationalité congolaise, contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 8 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur les 2° et 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison du maintien en situation irrégulière de l'intéressé et de la menace pour l'ordre public que constituent ses multiples condamnations. La solution retenue écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519315

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 8 juillet 2025 accordant le concours de la force publique pour expulser la SARL Aux Temps Gourmands de son local commercial. La juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la société n'ayant pas démontré la réalité d'une menace d'expulsion imminente. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité soulevés.

Avocat : SELAS GERARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517542

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... visant à contester le refus de visa de long séjour en qualité de salarié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que les décisions attaquées porteraient un préjudice grave et immédiat à sa situation, malgré une promesse d'embauche et une autorisation de travail. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GERARD