Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420640

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) refusant de rétablir ses conditions matérielles d’accueil. En cours d’instance, l’OFII a rétabli ces conditions avec effet rétroactif, retirant ainsi la décision contestée. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : GAGEY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00225

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506197

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante gambienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la requérante ne justifiant pas de l'impossibilité d'effectuer elle-même les démarches en ligne via la plateforme de l'administration numérique des étrangers en France (ANEF) pour déposer une première demande de titre de séjour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406899

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant le renouvellement de sa carte professionnelle, assorti de demandes indemnitaires et d’injonction. Par deux mémoires, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : LAGEYRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405539

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du 15 décembre 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. D, un demandeur d'asile bangladais. Le tribunal a jugé que l'OFII n'avait pas respecté la procédure contradictoire prévue à l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne mettant pas M. D en mesure de présenter ses observations écrites avant de prendre la décision. En conséquence, la décision a été annulée pour vice de procédure, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400086

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte, par une ordonnance du 16 septembre 2025, du désistement pur et simple de Mme et M. A... de leur requête en annulation d'un permis de construire délivré par la maire de Vierzon à la SARL Virtuo Vierzon pour une plateforme logistique. Ce désistement a été accepté sans opposition, mettant fin à l'instance. La décision se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BELORGEY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509589

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A C d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 18 juillet 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 28 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 septembre 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : GAGEY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02271

Avocat : GAGEY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02360

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508948

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521537

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la contestation par une agente contractuelle de la décision de l'établissement régional de Tunis de mettre fin à son contrat de travail pour départ à la retraite. Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par l'AEFE, jugeant que le contrat de travail de la requérante, bien qu'exécuté en Tunisie, était régi par le droit de la fonction publique française en raison des stipulations contractuelles se référant aux règles statutaires françaises. Sur le fond, le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie compte tenu de la privation imminente de rémunération et de ses conséquences sur les droits à retraite, et a retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, celle-ci étant fondée sur un motif erroné dès lors que l'agente n'avait pas demandé son admission à la retraite et n'avait pas atteint la limite d'âge. En conséquence, le tribunal a suspendu l'exécution de la décision attaquée et enjoint à l'AEFE de réintégrer prov

Avocat : BELORGEY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511503

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 3 juillet 2025, était tardive car introduite au-delà du délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la demande d'aide juridictionnelle, déposée le 21 février 2025, n'avait pas interrompu ce délai. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet sans instruction contradictoire.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401642

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 7 décembre 2023 par laquelle le sous-directeur des visas avait refusé de délivrer des visas de court séjour à Mme B et M. C, ressortissants iraniens. Le tribunal a jugé que le motif de refus, fondé sur un risque de détournement de l'objet du visa à des fins migratoires, était entaché d'une erreur de fait. Il a estimé que les requérants justifiaient suffisamment d'attaches familiales et matérielles en Iran, notamment la présence de leur seconde fille, de la mère âgée de Mme B, des revenus professionnels et de la propriété de plusieurs biens immobiliers. La décision s'appuie sur les articles 10 de la convention d'application de l'accord de Schengen et 21 et 32 du code communautaire des visas (règlement CE n° 810/2009).

Avocat : MOUGEY

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200402

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme A, agent titulaire du centre hospitalier de Brioude, contestant le refus de son changement d'affectation au poste de secrétaire médicale aux urgences. La juridiction a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, considérant que cette décision constituait une simple mesure d'ordre intérieur. Le tribunal a jugé que le refus d'affectation, n'emportant aucune modification statutaire, pécuniaire ou sensible des responsabilités de l'agent, ne faisait pas grief et était donc insusceptible de recours contentieux. En l'absence d'éléments précis et concordants établissant une discrimination, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : AUGEYRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406778

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du 11 janvier 2024 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B, un demandeur d'asile congolais. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'un défaut d'examen sérieux et complet de la situation du requérant, notamment en omettant de mentionner la présence de sa compagne et en ne précisant pas la nature des documents prétendument manquants. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII de rétablir M. B dans le bénéfice des conditions matérielles d'accueil, sous réserve d'un changement de situation, sans toutefois assortir cette injonction d'une astreinte. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413241

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A, une ressortissante ivoirienne demandant l'annulation de la décision du 4 mars 2024 par laquelle l'OFII a mis fin à ses conditions matérielles d'accueil pour non-respect des obligations de présentation aux autorités. Le tribunal rejette l'exception de non-lieu soulevée par l'OFII, estimant que le rétablissement provisoire des conditions d'accueil ordonné par le juge des référés ne prive pas d'objet le recours en annulation. Sur le fond, le tribunal annule la décision au motif que l'OFII n'a pas procédé à un examen de la vulnérabilité de Mme A, en méconnaissance des articles L. 551-16 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433671

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A, ressortissant mauritanien, pour contester un arrêté du préfet de police du 7 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant soutenait notamment que la décision était insuffisamment motivée et méconnaissait les articles L. 611-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a examiné les conditions de notification de la décision de la Cour nationale du droit d'asile, qui met fin au droit au maintien sur le territoire, et a rappelé que la date de notification figurant dans le système d'information de l'OFPRA fait foi jusqu'à preuve du contraire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la régularité de la procédure au regard des textes applicables, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325929

Avocat : GAGEY