Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500854

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B... contestant la clôture de sa demande de renouvellement de titre de séjour et les rejets implicites de ses demandes. Le juge a estimé que la décision de clôture, motivée par le caractère incomplet et illisible du dossier, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours en excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes irrecevables, et sur l’article R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, l’ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d’injonction et de frais, ont été rejetées.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303895

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A... qui contestait le refus implicite du préfet de Mayotte de lui délivrer un titre de séjour. Cette solution a été retenue car, en cours d'instance, l'administration a finalement délivré le titre de séjour sollicité, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400049

Le Tribunal Administratif de Mayotte, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 novembre 2023 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant s’était vu délivrer un titre de séjour valable jusqu’au 30 mars 2026 en cours d’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400064

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 décembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant a informé le tribunal de son admission au séjour depuis le 19 avril 2024, ce qui a conduit le préfet à conclure au non-lieu à statuer. Par ordonnance du 12 juin 2025, la magistrate désignée a donné acte du désistement de M. B... concernant les conclusions en annulation, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’État a été condamné à verser 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402003

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet de Mayotte d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Par un mémoire du 11 mars 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303774

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... C... contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, présentée par courriel, était irrégulière car le préfet n'avait pas autorisé ce mode de dépôt pour les titres de séjour relevant de la "vie privée et familiale". En application des articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision susceptible de recours.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303737

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale", mais le tribunal constate que cette demande avait été présentée par courriel, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle au guichet de la préfecture. En application des articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision susceptible de recours. La requête est donc rejetée.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303734

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... B... qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la demande de titre de séjour avait été présentée par courriel, alors que la réglementation applicable (articles R. 431-2 du CESEDA et arrêté du 31 mars 2023) imposait l'utilisation d'un téléservice pour ce type de demande. Le tribunal a considéré que, faute d'avoir été régulièrement saisie, la demande n'avait pu faire naître une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303733

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, présentée par courriel, n'avait pas été effectuée selon les modalités réglementaires (comparution personnelle ou voie postale prescrite par le préfet), conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. En conséquence, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500730

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait d'enjoindre au préfet de Mayotte d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas justifié avoir accompli toutes les diligences nécessaires pour utiliser le téléservice (ANEF) ou solliciter un accompagnement, comme l'exigent les articles R. 431-2 et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence d'urgence caractérisée, la requête a été rejetée sans examen du fond, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303825

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303829

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303830

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303745

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303747

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303748

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303749

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303755

Avocat : GHAEM