Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304220

Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 21 octobre 2023 par lequel le préfet de Mayotte avait obligé un ressortissant comorien à quitter le territoire français sans délai et lui avait interdit le retour pour un an. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale du requérant, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé que l'intéressé résidait à Mayotte depuis plusieurs années, y était scolarisé, y suivait une formation qualifiante et y vivait avec sa mère et ses frères et sœurs. L'annulation de l'obligation de quitter le territoire entraîne également celle de l'interdiction de retour.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500366

Requête en excès de pouvoir contre le rejet implicite d’une demande de titre de séjour fondée sur l’article L. 423-23 du CESEDA. Le Tribunal administratif de Mayotte rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute de décision faisant grief. La demande de titre, présentée par voie postale sans que le préfet ait prescrit ce mode de dépôt, était irrégulière ; le silence gardé n’a donc pu faire naître une décision implicite de rejet. Application des articles R. 222-1, R. 421-1 du CJA et R. 431-2, R. 431-3 du CESEDA.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302221

Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 12 janvier 2023 par lequel le préfet de Mayotte avait refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B, ressortissante comorienne, et l'avait invitée à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas établi la réalité de la fraude alléguée concernant l'attestation d'hébergement fournie par la requérante. En conséquence, la décision de refus de séjour a été annulée pour erreur de droit, ainsi que les mesures subséquentes d'éloignement et d'interdiction de retour. Cette solution s'appuie sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302192

Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 22 février 2023 par lequel le préfet de Mayotte refusait de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante comorienne, et l'invitait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en considérant que le droit au séjour de la requérante avait été obtenu frauduleusement, sans examiner sa situation au regard des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'intérêt supérieur de son enfant français protégé par l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, avec injonction au préfet de réexaminer la demande de Mme B dans un délai d'un mois.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502811

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. et Mme A. Ceux-ci demandaient une injonction au préfet de Vaucluse de les recevoir pour déposer une demande d'autorisation provisoire de séjour en qualité de parents d'enfant malade (article L. 425-10 du CESEDA). Le préfet ayant délivré les autorisations provisoires de séjour sollicitées pendant l'instance, les conclusions sont devenues sans objet. L'Etat a été condamné à verser 500 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : GHAEM

Conseil d'État — N° 505559

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500988

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Mayotte du 8 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an, et une assignation à résidence. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a retiré l’arrêté litigieux par un nouvel arrêté du 13 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500854

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B... contestant la clôture de sa demande de renouvellement de titre de séjour et les rejets implicites de ses demandes. Le juge a estimé que la décision de clôture, motivée par le caractère incomplet et illisible du dossier, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours en excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes irrecevables, et sur l’article R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, l’ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d’injonction et de frais, ont été rejetées.

Avocat : GHAEM

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00142

Avocat : GHAEM

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00147

Avocat : GHAEM

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00197

Avocat : GHAEM

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00713

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502658

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de Mme B, qui sollicitait une injonction pour être reçue en préfecture et obtenir un récépissé de demande de carte de résident. En cours d’instance, le préfet de Vaucluse lui a délivré une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 29 septembre 2025 et l’a convoquée, rendant les conclusions principales sans objet. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions tendant à prendre acte d’un engagement préfectoral, mais a condamné l’État à verser 500 euros à Mme B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GHAEM

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02068

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303895

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A... qui contestait le refus implicite du préfet de Mayotte de lui délivrer un titre de séjour. Cette solution a été retenue car, en cours d'instance, l'administration a finalement délivré le titre de séjour sollicité, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400049

Le Tribunal Administratif de Mayotte, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 novembre 2023 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant s’était vu délivrer un titre de séjour valable jusqu’au 30 mars 2026 en cours d’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400270

Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du préfet du 10 juillet 2023 refusant un titre de séjour à une ressortissante comorienne. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la résidence continue de l'intéressée à Mayotte depuis 2017, de sa scolarité et de son intégration familiale et sociale. Le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" sous deux mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de travail sous quinze jours.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301145

Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 19 janvier 2023 par lequel le préfet de Mayotte avait retiré le titre de séjour de Mme A..., ressortissante comorienne, et l'avait invitée à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses liens familiaux stables et intenses à Mayotte (quatre enfants, dont un majeur français, et trois mineurs scolarisés). En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a condamné l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GHAEM