LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

87 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

87

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 823

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : GHARZOULIEffacer tout
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602945

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'assignation à résidence d'un étranger dans les Vosges. Il a estimé que la compétence territoriale revenait au tribunal administratif de Nancy, en application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : GHARZOULI

7 avril 2026
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601493

Sujet principal : Recours contre la prolongation d'une interdiction de retour sur le territoire français prononcée à l'encontre d'un ressortissant congolais. Juridiction : Tribunal Administratif de Rouen (formation Pôle Urgences). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête en annulation, estimant que l'arrêté attaqué est suffisamment motivé et légal, mais accorde l'aide juridictionnelle provisoire au requérant. Textes appliqués : Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 612-11), loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle, et code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GHARZOULI

12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
31 mars 2026
• POLE URGENCES
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600714

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et prononçant son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que la motivation de la décision était suffisante et que le préfet avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens tirés d'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la convention relative aux droits de l'enfant ont également été écartés.

Avocat : GHARZOULI

13 mars 2026• Reconduites à la frontière
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600740

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, a examiné un recours en excès de pouvoir contre une prolongation d'interdiction de retour sur le territoire français. Il a constaté un défaut de compétence territoriale, car la décision attaquée émanait du préfet de la Seine-Maritime, dont le siège relève du ressort du Tribunal Administratif de Rouen. En application des articles R. 922-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à la juridiction compétente, le Tribunal Administratif de Rouen.

Avocat : GHARZOULI

12 mars 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600858

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 23 janvier 2026 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a d'abord admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et qu'elle ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : GHARZOULI

24 février 2026• Reconduite à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600473

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. C... B... visant à annuler deux arrêtés d'assignation à résidence. Le juge a estimé que ces mesures, prises en application des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), étaient justifiées par une menace pour l'ordre public liée à la récidive d'actes délictuels de l'intéressé. La juridiction a également considéré que l'assignation à résidence ne faisait pas obstacle à la préparation de son départ et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GHARZOULI

18 février 2026• Reconduites à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504466

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 25 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également estimé que le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour était inopérant et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de la requérante. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHARZOULI

11 décembre 2025• 2ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509857

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 19 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHARZOULI

10 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401062

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que le silence gardé par l'administration sur une demande de titre de séjour irrégulièrement présentée par voie postale, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle en préfecture, ne fait pas naître une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur les articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHARZOULI

28 novembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504744

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté préfectoral du 7 mai 2025 lui retirant son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision de retrait était légale, le préfet ayant compétence pour retirer l'attestation après le rejet de la demande d'asile par l'OFPRA, conformément à l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'obligation de quitter le territoire français a été considérée comme suffisamment motivée et non contraire aux stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, l'interdiction de retour a été validée, le préfet ayant pris en compte les critères légaux sans erreur d'appréciation.

Avocat : GHARZOULI

25 novembre 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504743

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 7 mai 2025. Cet arrêté lui retirait son attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français et lui interdisait le retour pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles L. 542-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions subsidiaires.

Avocat : GHARZOULI

25 novembre 2025• 5e chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401413

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour par le préfet de la Moselle. Le juge a estimé que, le dossier de demande étant incomplet, le silence de l'administration valait refus d'enregistrement, une décision insusceptible de recours pour excès de pouvoir. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les conclusions ont été rejetées comme manifestement irrecevables.

Avocat : GHARZOULI

24 novembre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503146

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes par M. C... B..., ressortissant haïtien, contestant d'une part son maintien en rétention et d'autre part la fixation du pays de destination pour sa reconduite à la frontière. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a statué après avoir entendu les parties, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHARZOULI

17 octobre 2025• Reconduites à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508253

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant monténégrin, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 27 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée à sa situation. En conséquence, il a rejeté la requête de M. B....

Avocat : GHARZOULI

13 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306637

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant angolais, contestant le rejet implicite de ses demandes de carte de résident et de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a jugé que la demande de carte de résident, fondée sur l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était complète, faisant ainsi naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. En revanche, la demande subsidiaire de titre de séjour "vie privée et familiale" a été déclarée irrecevable car le dossier était incomplet, le silence du préfet valant alors refus d'enregistrement non susceptible de recours.

Avocat : GHARZOULI

29 septembre 2025• 4ème Chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503363

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B D comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour, mais sa demande avait été présentée par voie postale sans y avoir été autorisé. Le tribunal a rappelé que, selon les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), une demande de titre de séjour doit être effectuée par comparution personnelle en préfecture, sauf prescription contraire du préfet. En l'absence de décision faisant grief, le recours pour excès de pouvoir a été rejeté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GHARZOULI

15 septembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503964

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B D, qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a constaté que la demande de titre de séjour avait été présentée par voie postale, sans que le préfet n'ait prescrit ce mode de dépôt, en méconnaissance de la règle de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, le silence gardé par l'administration sur cette demande irrégulière n'a pas fait naître une décision faisant grief, rendant la requête manifestement irrecevable. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GHARZOULI

15 septembre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502639

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Meuse refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : GHARZOULI

28 août 2025• Reconduites à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501217

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G, ressortissant togolais, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 7 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de lien familial stable en France et de la persistance d'attaches au Togo. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.

Avocat : GHARZOULI

25 août 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505032

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.

Avocat : GHARZOULI

15 juillet 2025• Reconduite à la frontière