Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00453

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00490

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00388

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00431

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00454

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601806

Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la demande de référé-suspension d'un jeune se présentant comme mineur, visant la décision du département de l'Hérault de mettre fin à sa prise en charge. Le juge estime que la requête est manifestement mal fondée, considérant que la contestation de l'évaluation de la minorité et la demande de protection relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire, en vertu des articles 375 et suivants du code civil, et non du juge administratif. La demande est donc jugée irrecevable.

Avocat : GHIAMAMA MOUELET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601804

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la requête de M. B... A... qui contestait la décision du président du conseil départemental de l'Hérault de mettre fin à sa prise en charge au titre des personnes se déclarant mineures isolées. Le tribunal estime que la contestation de l'évaluation de la minorité et de l'isolement, qui relève d'une appréciation des faits et des éléments de preuve, ne relève pas de sa compétence contentieuse mais de celle de l'autorité judiciaire, conformément aux articles L. 221-2-4 du code de l'action sociale et des familles et 375 et suivants du code civil. Par conséquent, la requête est jugée manifestement irrecevable au regard de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GHIAMAMA MOUELET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601774

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par un jeune se déclarant mineur isolé étranger pour enjoindre au département de l'Hérault de le prendre en charge d'urgence au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que le refus du département, fondé sur des doutes quant à la minorité du requérant, portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en l'occurrence le droit à une protection digne. Il a donc ordonné au président du conseil départemental de procéder à la mise à l'abri du requérant dans un délai de 48 heures, en appliquant les dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative relatives à l'urgence et à la protection des libertés fondamentales.

Avocat : GHIAMAMA MOUELET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603077

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus de visa de regroupement familial délivré par l'ambassade de France à Dacca. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nantes (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la requérante ne démontre pas l'urgence particulière requise pour suspendre la décision avant l'issue du recours administratif préalable obligatoire devant la Commission de recours contre les refus de visa (CRRV). **Textes appliqués** : Les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de la suspension en référé (urgence et doute sérieux sur la légalité). Le juge souligne également l'application de l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant le recours préalable.

Avocat : GHIAMAMA MOUELET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601475

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l’annulation du refus implicite du préfet de l’Hérault de l’admettre exceptionnellement au séjour. Le juge a estimé que les mesures sollicitées faisaient obstacle à l’exécution de la décision administrative contestée, ce qui rendait la demande irrecevable en l’état. En conséquence, l’ordonnance a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GHIAMAMA MOUELET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508201

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 15 novembre 2025 prononçant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant fondé son appréciation sur des critères objectifs. Il a également écarté les moyens tirés de l'incompétence du signataire, de la méconnaissance du droit à un recours effectif et du règlement Dublin III, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : GHIAMAMA MOUELET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00324

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504407

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante s'étant placée elle-même dans une situation irrégulière depuis plusieurs années et n'ayant pas justifié d'un préjudice suffisamment grave et immédiat. La demande d'astreinte et celle au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : GHIAMAMA MOUELET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503151

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral fixant le pays de destination de son éloignement, consécutif à une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et que les vices de procédure et d'insuffisance de motivation n'étaient pas fondés. Il a rappelé que l'autorité administrative est tenue d'exécuter la peine d'interdiction du territoire, sauf risque de traitements inhumains, ce que M. A n'a pas établi. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 641-1, L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHIAMAMA MOUELET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02455

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502623

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 9 avril 2025 par lequel le préfet du Var avait maintenu M. B, ressortissant algérien, en rétention administrative durant l'examen de sa demande d'asile. Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la demande d'asile de M. B n'avait pas été présentée de manière dilatoire, celui-ci ayant été empêché d'exécuter une précédente mesure d'éloignement en raison de son incarcération. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet d'enregistrer la demande d'asile et de délivrer l'attestation prévue à l'article L. 741-4 du même code, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GHIAMAMA MOUELET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502642

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 9 avril 2025 le maintenant en rétention administrative le temps de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était signée par une autorité compétente et a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du règlement (UE) n°604/2013 et de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité du maintien en rétention.

Avocat : GHIAMAMA MOUELET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02608

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL