Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01301

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01007

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02905

Avocat : GILLES DEVERS

Conseil d'État — N° 504894

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 469793

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01511

Avocat : SCP FLORA GILBERT

Conseil d'État — N° 488281

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02471

Avocat : SCP FLORA GILBERT

Conseil d'État — N° 504529

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504933

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et prononçant son éloignement. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les pièces fournies ne démontraient pas une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition requise par l'article 6-1 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation de l'interdiction de retour, faute de moyens fondés.

Avocat : GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01444

Avocat : SCP FLORA GILBERT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409682

Le Tribunal Administratif de Lyon a donné acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction, après qu'elle a retiré sa contestation du refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. La requérante a maintenu sa demande de frais de justice. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à lui verser 1 200 euros.

Avocat : GILLIOEN

Conseil d'État — N° 505126

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405717

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite de délivrance d’une carte de résident en qualité de réfugié. La requérante a maintenu sa demande de frais de justice. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à lui verser 1 200 euros.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506075

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 19 mars 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante turque, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En effet, Mme B... justifiait d'une résidence continue en France depuis 2018 auprès de son époux, dont le recours contre une mesure d'éloignement était pendant à la date de l'arrêté, et de leurs deux enfants mineurs. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : GILBERT

Conseil d'État — N° 504666

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513666

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d'une demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjointe de ressortissant français. La requérante invoquait l'urgence, notamment l'impossibilité de travailler, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en se prévalant des stipulations de l'accord franco-tunisien et des articles L. 423-1 et L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la préfète ayant convoqué l'intéressée pour procéder aux relevés nécessaires à l'instruction de sa demande, ce qui démontrait que sa situation était en cours de régularisation.

Avocat : GILLIOEN