Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404079

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... épouse B... contre la décision du préfet de la Loire rejetant sa demande de regroupement familial pour son époux. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : GILLIOEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02471

Avocat : SCP FLORA GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01444

Avocat : SCP FLORA GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01511

Avocat : SCP FLORA GILBERT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409682

Le Tribunal Administratif de Lyon a donné acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction, après qu'elle a retiré sa contestation du refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. La requérante a maintenu sa demande de frais de justice. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à lui verser 1 200 euros.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405717

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite de délivrance d’une carte de résident en qualité de réfugié. La requérante a maintenu sa demande de frais de justice. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à lui verser 1 200 euros.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406995

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508965

Recours contre une décision implicite de rejet d’une demande de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement de la requérante, Mme A..., de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais d’instance.

Avocat : GILLIOEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02871

Avocat : SELARL CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511264

Recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite d’une demande de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête comme manifestement irrecevable. Il juge que la demande de titre de séjour, présentée par voie postale pour un titre relevant de l’article L. 423-7 du CESEDA, était irrégulière car la comparution personnelle en préfecture était obligatoire. Le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision susceptible de recours. La requête est rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : OSSETE OKOYA GILLES CARSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512942

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., de nationalité géorgienne, contestant l’arrêté préfectoral du 9 septembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation et l’atteinte à la vie privée et familiale, étaient manifestement infondés ou insuffisamment étayés. La décision s’appuie sur les articles L. 611-1 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513574

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour d'un an. Le juge a constaté que le recours, enregistré le 31 octobre 2025, avait été introduit après l'expiration du délai d'un mois suivant la notification de l'arrêté le 25 septembre 2025, sans que la demande d'aide juridictionnelle déposée le 30 octobre 2025 n'ait interrompu ce délai. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415104

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement partiel de Mme B..., qui a abandonné ses conclusions en annulation et injonction après avoir obtenu satisfaction suite à sa demande de naturalisation classée sans suite par le préfet du Val-de-Marne. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice, le désistement étant motivé par un retrait de l'acte attaqué. Le surplus des conclusions sur ce fondement a été rejeté.

Avocat : GILAVERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503109

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône rejetant sa demande de titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple de la requérante, intervenu après le rejet de sa demande d’aide juridictionnelle. Aucune question de fond n’a donc été tranchée, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401181

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de Mme A... B... qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône pour dossier incomplet. Le tribunal applique l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui prévoit qu'un classement sans suite pour défaut de production de pièces complémentaires ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requérante n'ayant pas contesté le caractère incomplet de son dossier à la date de la décision, et le courrier de demande de pièces étant réputé régulièrement notifié, la requête est manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301019

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Polyclinique Saint-Jean d’un recours en excès de pouvoir contre des avis de sommes à payer et une mise en demeure émis par le CHU de Nice. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 23 octobre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la société a été condamnée à verser 1 000 euros au CHU de Nice au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET GILLET BROC AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211117

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'instance de la société Inetum, qui réclamait à l'agence de l'eau Seine-Normandie le paiement de prestations pour un montant de 500 085 euros. La société n'ayant pas produit le mémoire récapitulatif demandé par le tribunal dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée de sa requête en application de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative. Par conséquent, le tribunal donne acte de ce désistement et condamne la société Inetum à verser 2 000 euros à l'agence de l'eau au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CLOIX & MENDES-GIL