LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 317 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 317

Décisions totales

383 581

Ordonnances

306 208

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GILBERTEffacer tout
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02822

Avocat : SCP FLORA GILBERT

17 février 2025• 6ème chambre - formation à 3
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01911

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

14 février 2025• 2e chambre - formation à 3
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493128

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

« Précédent22232425262728Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
14 février 2025
ECLI:FR:CECHS:2025:493128.20250214
• 5ème chambre jugeant seule
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA01479

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

14 février 2025• 2e chambre - formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406058

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 16 avril 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B, demandeur d'asile afghan. Le tribunal juge que l'absence du requérant à un seul entretien personnel, bien que régulièrement convoqué, présente un caractère isolé et ne justifie pas, au regard de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, une telle mesure. Il enjoint à l'OFII de rétablir ces conditions matérielles d'accueil de manière rétroactive à compter du 16 avril 2024.

Avocat : GILBERT

14 février 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306629

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 23 mai 2023 par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône avait refusé le regroupement familial sollicité par M. B pour son épouse. Le tribunal a jugé que le requérant justifiait de ressources stables et suffisantes, supérieures au SMIC sur la période de référence, en méconnaissance de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet d'autoriser le regroupement familial dans un délai d'un mois.

Avocat : GILBERT

14 février 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208782

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 9 août 2022 ordonnant sa remise aux autorités espagnoles. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation de la requérante avait fait l'objet d'un examen particulier. Il a estimé que la décision ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 621-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : GILBERT

14 février 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204434

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du préfet des Bouches-du-Rhône du 9 mars 2022 refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant libanais. Le tribunal a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’ancienneté du mariage de l’intéressé avec une bénéficiaire de la protection subsidiaire. Il a enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire mention « vie privée et familiale » dans un délai d’un mois. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GILBERT

14 février 2025• 3ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499489

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

14 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499489.20250214• 5ème chambre jugeant seule
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501579

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme D et M. C, ressortissants géorgiens demandeurs d'asile. Les requérants sollicitaient un hébergement adapté en raison de l'état de santé de M. C, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit d'asile et à leur dignité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment justifiée et que la demande était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans audience. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux conditions matérielles d'accueil.

Avocat : GILBERT

13 février 2025
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02359

Avocat : SCP FLORA GILBERT

13 février 2025• 3ème chambre - formation à 3
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495599

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

11 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495599.20250211• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491632

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

11 février 2025ECLI:FR:CECHR:2025:491632.20250211• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493872

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

7 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:493872.20250207• 2ème chambre jugeant seule
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00167

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

7 février 2025• 2ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01569

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT;GONAND

7 février 2025• 2ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01568

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

7 février 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501304

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme E et M. A de leurs conclusions aux fins d'injonction visant à obtenir un hébergement d'urgence, après que les requérants ont été hébergés. Les requérants ont été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. La demande de frais irrépétibles présentée au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 a été rejetée.

Avocat : GILBERT

6 février 2025
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02655

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

5 février 2025• Juge des référés
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02511

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

5 février 2025• Juge des référés