Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416351

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 18 octobre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé un titre de séjour à M. A..., ressortissant égyptien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal retient que le préfet a méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, alors que M. A... justifiait résider habituellement en France depuis plus de dix ans. Cette illégalité justifie l'annulation de l'arrêté sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517792

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... B..., ressortissant tunisien, afin d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et de lui remettre un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge des référés a rappelé qu’il incombe à l’administration de recevoir l’étranger et d’enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et que la condition d’urgence est en principe remplie en cas de demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue est que le juge peut ordonner à l’administration de fixer un rendez-vous si l’étranger établit avoir rencontré des difficultés pour accomplir les formalités en ligne, ce qui n’est pas contesté en l’espèce. Les textes appliqués sont l’article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315075

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de la société SBK Rénov contestant une décision de l'OFII lui infligeant une contribution spéciale de 200 500 euros pour emploi de travailleurs étrangers sans titre et une contribution forfaitaire de 12 744 euros pour frais de réacheminement. La société invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance du contradictoire et une erreur d'appréciation. Le tribunal a relevé d'office que la loi du 26 janvier 2024 avait abrogé les articles L. 822-2 et L. 822-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, constituant une loi plus douce applicable aux faits commis avant son entrée en vigueur. En conséquence, le tribunal a annulé la contribution forfaitaire de 12 744 euros et a statué sur le surplus des conclusions.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01845

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01629

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403787

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant égyptien, au motif que la préfète du Val-de-Marne n’a pas communiqué les motifs de cette décision malgré la demande de l’intéressé, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213123

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les requêtes de M. A... B... contestant les décisions d’ajournement de sa demande de naturalisation. La juridiction a jugé que la décision du ministre de l’intérieur du 6 octobre 2022, qui s’est substituée à la décision préfectorale initiale, était suffisamment motivée et non entachée d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. B..., y compris ses demandes d’injonction et de frais de justice. Cette solution s’appuie sur les articles 27 du code civil et 49 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505938

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant égyptien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 19 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01951

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512124

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... B... contre un arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités italiennes et prononçant une interdiction de circulation sur le territoire français. La juridiction, constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, s'est déclarée territorialement incompétente en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Elle a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319113

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui contestait le classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour "salarié". Le juge a estimé que ce classement, motivé par l'absence de production d'une autorisation de travail (pièce obligatoire selon l'annexe 10 du CESEDA), ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 414-12 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530523

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de remise aux autorités d’un État Schengen et d’interdiction de circulation sur le territoire français, se déclare territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée. Constatant que M. B... résidait au Pré-Saint-Gervais (Seine-Saint-Denis), le tribunal transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil par ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303717

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable, suite au retrait total d’une aide de 3 000 euros au titre de "Ma Prime Rénov’". Le requérant a toutefois présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 12 juin 2025. Par ordonnance du 17 novembre 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, les conclusions relatives aux frais de justice étant implicitement rejetées.

Avocat : CABINET GIUDICELLI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518422

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant vietnamien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour « recherche d’emploi ou création d’entreprise ». Le juge a estimé que la demande était manifestement dépourvue d’utilité, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières établissant l’urgence, alors qu’il n’avait entrepris des démarches actives qu’après l’expiration de son précédent titre de séjour. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-5 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00542

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515689

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant égyptien, contestant l'arrêté du préfet de police du 9 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été publiée. Il a également jugé que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été méconnu, ce dernier ayant été auditionné par les services de police et mis en mesure de présenter ses observations. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515386

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 28 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, et la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509610

Le Tribunal administratif de Paris a examiné les recours de M. A..., ressortissant algérien, contre le refus implicite puis explicite (arrêté du 4 juin 2025) de lui délivrer un certificat de résidence. Le tribunal a considéré que l'arrêté du 4 juin 2025 s'était substitué à la décision implicite, rendant sans objet les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, il a rejeté les moyens soulevés, estimant que le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissaient ni les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 (notamment ses articles 6-5, 7 b) et 7 c)), ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'étaient pas entachés d'erreur manifeste d'appréciation. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN