Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403617

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de visa de long séjour en qualité de travailleur salarié. La commission de recours avait fondé son refus sur un risque de détournement de l'objet du visa, en raison de l'absence d'expérience professionnelle de la requérante pour l'emploi visé et des liens familiaux avec le gérant de l'entreprise recruteuse. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la commission n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 421-1 et L. 311-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles L. 5221-1 et suivants du code du travail.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418631

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite de refus de délivrance d’un certificat de résidence « vie privée et familiale » opposée à une ressortissante algérienne par le préfet du Val-d’Oise. Le tribunal retient un défaut de motivation, le préfet n’ayant pas communiqué les motifs de sa décision implicite dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508661

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis concernant la demande de titre de séjour de M. D..., au motif que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce rejet, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois et de délivrer un récépissé dans l'attente, sans astreinte.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411060

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien titulaire d’une carte de résident, qui demandait qu’il soit enjoint à l’administration de lui permettre de modifier son adresse sur son titre de séjour. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, faute pour le requérant d’établir que l’impossibilité technique de changer d’adresse via le site de l’ANEF aurait un lien direct avec le refus de sa demande de regroupement familial ou avec l’impossibilité pour son fils d’obtenir un document de circulation. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504771

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français sans délai et d'une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait pu légalement se fonder sur la menace grave pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé, sans méconnaître les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. A... ont été rejetées, de même que les demandes présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506784

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté du 26 septembre 2025 par lequel le préfet de la Gironde assignait à résidence M. B..., ressortissant algérien, pour une durée de 45 jours. La juridiction a retenu une erreur manifeste d'appréciation, le préfet ne pouvant légalement assigner l'intéressé en Gironde alors qu'il était établi qu'il disposait d'un domicile fixe à Sannois (Val-d'Oise) et n'avait aucune attache dans le département. Cette solution a été adoptée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire ou le défaut de motivation. L'État a été condamné à verser 600 euros au titre des frais d'instance.

Avocat : GIUDICELLI JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516590

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition de l’article L. 521-3 n’étant pas remplie, l’ensemble des conclusions de M. A... a été rejeté.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504948

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 11 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00105

Avocat : GIUDICELLI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510454

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante égyptienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui interdit au juge des référés de faire droit à la demande.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05060

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507818

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D... et Mme C..., ressortissants algériens, qui sollicitaient une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer leur demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai de traitement de plusieurs mois, lié à la procédure dématérialisée mise en place par la préfecture de l'Essonne, concernait l'ensemble des demandeurs et ne constituait pas une situation particulière justifiant une priorité. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à l'obligation de l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507249

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge retient que la demande de titre de séjour, déposée le 28 février 2024, a fait l'objet d'une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative et ne peut être ordonnée, faute de prévenir un péril grave.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505610

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 3 février 2025 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant ivoirien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'ancienneté et de la stabilité du séjour et de la situation professionnelle du requérant. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour excès de pouvoir.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501432

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C..., au motif que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. C... dans un délai de deux mois, sans astreinte, et rejette les conclusions indemnitaires.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505758

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B, un ressortissant égyptien, prise par le préfet de police. Le tribunal retient que cette décision est entachée d'un défaut de motivation, car l'administration n'a pas communiqué les motifs sollicités dans le délai d'un mois prévu par l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois et de lui délivrer un récépissé durant cet examen, sans astreinte. L'État est condamné à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412540

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 10 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention de Schengen.

Avocat : GIUDICELLI JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506367

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant pakistanais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police de Paris le 12 février 2025. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant la décision signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN