1 199 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
1 199
Décisions totales
383 581
Ordonnances
247 121
Avec résumé IA
Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. A... d’une demande d’annulation du refus de l’OFII de lui octroyer des conditions matérielles d’accueil, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que la décision attaquée émanait du directeur territorial de l’OFII dont le siège est à Créteil (Val-de-Marne), il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent en application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative. Cette transmission a été effectuée sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.
Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI
Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 1er décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait et que les conditions de fond étaient remplies. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du 12 novembre 2025 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d’accueil de M. A..., un ressortissant afghan demandeur d’asile. Le tribunal a jugé que l’OFII n’apportait pas la preuve que M. A... avait effectivement obtenu une protection internationale en Grèce, seul motif invoqué pour justifier la cessation. En conséquence, la décision a été considérée comme entachée d’une erreur de fait et d’une méconnaissance des dispositions de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 2 décembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le requérant contestait notamment la compétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, et l’erreur d’appréciation au regard de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que l’OFII justifiait que M. C... avait obtenu une protection internationale dans un autre État, ce qui permettait la cessation des conditions matérielles d’accueil en application du CESEDA. La requête a donc été rejetée.
Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. C... qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est légale car M. C... a sollicité l'asile après le délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans justifier d'un motif légitime. La requête est donc rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.
Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 12 décembre 2025 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé d'accorder à M. B..., ressortissant afghan, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal retient que l'OFII a commis une erreur de fait en estimant que le demandeur d'asile était entré en France le 7 septembre 2025, alors qu'il est établi qu'il n'est arrivé que le 7 décembre 2025. Cette erreur a conduit l'administration à méconnaître les dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient un délai de 90 jours pour solliciter l'asile. Le tribunal enjoint à l'OFII de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de sept jours.
Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis renouvelant son assignation à résidence. Le juge constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant était assigné à résidence dans le département de la Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 922-4 et R. 221-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal administratif territorialement compétent est celui de Montreuil. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil.
Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui demandait l'annulation de la décision du 3 décembre 2025 par laquelle le directeur général de l'OFII avait mis fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen de la situation personnelle du requérant. Il a également estimé que la décision, fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la directive 2013/33/UE, était proportionnée et ne méconnaissait pas les textes applicables. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.
Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., ressortissant guinéen, a examiné la légalité de la décision du 5 décembre 2025 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente et fondée sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du défaut de demande d’asile dans le délai de 90 jours. Il a également jugé que l’OFII avait procédé à un examen sérieux de la vulnérabilité du requérant et que la décision ne méconnaissait pas l’article 20 de la directive 2013/33/UE. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et les conclusions accessoires.
Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 18 novembre 2025 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d’accueil de M. B..., ressortissant afghan. Le tribunal juge que l’OFII n’a pas démontré que M. B... avait dissimulé le bénéfice d’une protection internationale en Lettonie, et que la décision méconnaît ainsi les articles L. 551-16 et L. 521-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est l’annulation de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête.
Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 9 décembre 2025 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à M. C... le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII n'a pas démontré que la demande d'asile de M. C... avait été introduite au-delà du délai de 90 jours prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant ayant contesté la date d'entrée en France retenue par l'administration. En conséquence, la décision est annulée pour méconnaissance de cet article.
Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI
Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de police ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler. Le tribunal a constaté que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois sur sa demande de titre de séjour, déposée le 27 novembre 2024, avait fait naître une décision implicite de rejet, rendant ainsi la mesure sollicitée impossible sans faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative. La solution retenue est fondée sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de deux ressortissantes bangladaises contestant la décision du directeur territorial de l'OFII du 2 décembre 2025 mettant fin à leurs conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision régulière. Il a jugé que le motif de refus, fondé sur le non-respect des exigences des autorités d'asile (refus d'orientation), était conforme à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait l’arrêté du préfet des Yvelines du 14 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que l’autorité compétente était identifiable, et que le préfet n’avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 541-1, L. 542-1 et L. 542-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas les stipulations des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives aux frais d’instance.
Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté de transfert vers l'Espagne, responsable de sa demande d'asile en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la violation des articles 4 et 5 du règlement, estimant que la procédure avait été régulière. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, fondée sur le critère du visa délivré par l'Espagne (article 12.4 du règlement).
Avocat : ANGLADE & PAFUNDI