Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516294

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui contestait un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'absence d'examen sérieux de sa situation. Il a jugé que l'arrêté ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles 2 et 3 de cette même convention, en raison du rejet définitif de sa demande d'asile. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529966

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 7 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités finlandaises pour l’examen de sa demande d’asile. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté le 10 novembre 2025. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il a également admis M. C... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’État à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529970

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 7 octobre 2025 par lequel le préfet de police avait ordonné la remise de M. E... D... aux autorités maltaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal estime que la décision méconnaît les dispositions de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, faute pour l'administration de démontrer que le requérant a bien reçu, dans une langue qu'il comprend, l'intégralité des informations requises sur ses droits. En conséquence, l'arrêté est annulé sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04093

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511927

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 3 avril 2025 refusant son titre de séjour pour soins, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, puis a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en suivant l'avis du collège de médecins de l'OFII, lequel estimait que le défaut de prise en charge médicale de M. A... n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité en Côte d'Ivoire. La décision a également considéré que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du CESEDA. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530584

Le Tribunal administratif de Paris a examiné la requête de Mme C... contre la décision de l'OFII du 3 octobre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. La requérante soutenait notamment que la décision était insuffisamment motivée, entachée d'un défaut d'examen et d'une erreur manifeste d'appréciation, et que l'OFII n'avait pas respecté la procédure contradictoire prévue à l'article D.551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait respecté la procédure contradictoire. Il a également jugé que l'OFII pouvait légalement se fonder sur l'article L. 551-16 du CESEDA pour mettre fin aux conditions matérielles d'accueil, sans qu'il soit nécessaire de produire la décision de protection internationale alléguée, et que le moyen tiré de l'inconventionalité de ces dispositions était inopérant. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme C....

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530499

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B..., ressortissant ivoirien, d’une demande d’annulation de la décision du 15 octobre 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, et une méconnaissance de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de sa vulnérabilité en tant que mineur isolé. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a estimé que le refus était fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours suivant l’entrée en France, sans motif légitime, et que la vulnérabilité du demandeur avait été prise en compte lors d’un entretien d’évaluation.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530495

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. E... contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge estime que la décision est signée par une autorité compétente et est suffisamment motivée. Il retient que le requérant, entré en France le 16 juillet 2024, n'a sollicité l'asile que le 14 octobre 2025, soit au-delà du délai de 90 jours prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), sans invoquer de motif légitime. La décision de refus est donc légale.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516897

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante colombienne demandant au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Constatant l’urgence et l’utilité de la mesure, le juge a enjoint au préfet de convoquer la requérante sous six semaines pour enregistrer sa demande, sans astreinte. La décision s’appuie sur les articles R. 431-15-1 et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui imposent la délivrance d’une attestation de prolongation en cas de demande complète déposée dans les délais.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520162

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission des recours contre les décisions de refus de visas (CRVV) refusant un visa de long séjour pour réunification familiale à Mme A.... La condition d'urgence n'a pas été jugée satisfaite, car les requérants n'ont pas établi de risques personnels et actuels de persécutions en Afghanistan et ont contribué à la prolongation de la séparation familiale en déposant tardivement leur demande de visa. En conséquence, l'ordonnance a été rendue sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529872

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté du préfet de police du 7 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation des droits à l'information et à l'entretien individuel, ainsi que la méconnaissance des articles 3 de la CEDH et 8 de la même convention. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de reprise en charge par l'Espagne, fondée sur les articles 13-1, 21 et 22 du règlement précité.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408447

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours en excès de pouvoir de M. C... A... et de son fils B... A... contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer un visa de long séjour au titre de la réunification familiale. La solution retenue par le tribunal s’articule autour de l’appréciation de l’âge de l’enfant à la date de la demande de visa, conformément à l’article L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a jugé que l’âge doit être évalué au moment du dépôt de la demande de visa, et non à la date de son enregistrement par l’autorité consulaire, et qu’en cas de nouvelle demande après un refus définitif, c’est la date de cette nouvelle demande qui est retenue.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523657

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 15 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent car le requérant résidait à Nanterre (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529214

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A..., ressortissante éthiopienne, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFII du 24 septembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil des demandeurs d’asile. En cours d’instance, l’OFII a finalement accordé ces conditions à l’intéressée, rendant la requête sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, tout en condamnant l’OFII à verser 1 000 euros à l’avocat de Mme A. au titre des frais de justice. Cette décision s’appuie notamment sur les articles L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529243

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D... A..., demandeur d'asile somalien, d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le requérant contestait notamment la compétence de l'auteur de l'acte, son défaut de motivation, et l'absence de procédure contradictoire préalable. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision de l'OFII était légale. Cette solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528690

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant palestinien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, motivée par le refus du demandeur d'accepter une orientation en région, était légale. Il a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528596

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D..., ressortissant afghan, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 18 septembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et prise par une autorité compétente, et que l’OFII avait légalement fondé sa décision sur le manquement du requérant à ses obligations, ayant dissimulé l’obtention d’une protection internationale en Grèce. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I