Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527580

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de police du 18 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure avait respecté les droits du requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527576

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet de police du 18 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles 4, 5, 21, 22 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527113

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A... demandant l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 12 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant que la décision de transfert était légale au regard des textes applicables.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527097

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet de police ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard des textes applicables, notamment le règlement UE n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête, incluant la demande d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03168

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03167

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511741

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... C... d’une requête en annulation d’une décision de l’OFII lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Constatant que la décision attaquée a été prise par la directrice territoriale de l’OFII dont le siège est à Montrouge (Hauts-de-Seine), le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 312-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction sans statuer sur le fond.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526809

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A..., un demandeur d'asile tunisien, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. En cours d'instance, l'OFII a finalement octroyé ces conditions à M. A... de manière rétroactive. Le tribunal a donc constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant et condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocat sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526814

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. D..., demandeur d'asile béninois, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, mais a annulé la décision de l'OFII au motif qu'elle méconnaissait les dispositions de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est fondée sur le défaut de prise en compte de la vulnérabilité du requérant et l'absence de mise en demeure préalable, en application des textes précités et de la directive 2013/33/UE.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526672

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. D..., un ressortissant irakien, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et qu'elle ne révélait pas un défaut d'examen de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de refuser les conditions matérielles d'accueil en cas de demande d'asile tardive sans motif légitime.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526816

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A... C..., demandeur d'asile somalien, contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 11 septembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen sérieux. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la dissimulation par le requérant d'une protection internationale obtenue dans un autre pays. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508843

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. Toure, ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet de l'Orne du 13 mai 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que la preuve de la notification régulière de l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente n'était pas rapportée, privant ainsi l'interdiction de retour de base légale. Cette solution s'appuie sur l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 221-8 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403659

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné deux requêtes de M. B..., réfugié ivoirien, contestant le refus de visa de long séjour pour ses enfants au titre de la réunification familiale. Les requêtes ont été jointes, la décision implicite de la commission de recours étant remplacée par une décision expresse ultérieure. Le tribunal a rejeté les demandes d’annulation, estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526759

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale car M. B... avait présenté sa demande d'asile plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France sans motif légitime. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation et les conclusions accessoires.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04348

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520745

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par ordonnance, le tribunal a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de l'auteur, défaut de motivation), soit inopérants (moyens liés à la demande de réexamen d'asile et aux articles 2 et 3 de la CEDH), soit non assortis de précisions suffisantes (atteinte à la vie privée et familiale). La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 542-2), et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01074

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04349

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I