Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502402

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 août 2025 prolongeant le placement à l'isolement de M. B au centre pénitentiaire de Moulins-Yzeure pour une durée de trois mois. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment d'un vice de procédure, d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que le code pénitentiaire.

Avocat : GOLDMAN & QUINQUIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309335

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B A dans deux instances (n° 2309335 et 2309520) dirigées contre le refus du préfet de Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire tchadien contre un permis français. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au magistrat désigné de donner acte des désistements.

Avocat : GOLDMANN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505243

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par Mme C d’une demande d’annulation de la décision du chef d’établissement du centre pénitentiaire de Paris - La Santé suspendant son permis de visite à son compagnon détenu, a estimé que cette décision constitue une mesure de police relevant de l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Constatant que la requérante réside à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), le tribunal a décliné sa compétence territoriale au profit du Tribunal Administratif de Montreuil, en application des articles R. 221-3, R. 312-8 et R. 351-3 du même code. Par ordonnance du 4 mars 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET GOLDMAN & QUINQUIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505242

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C qui demandait la suspension de la décision du chef d'établissement du centre pénitentiaire de Paris - La Santé portant retrait de son permis de communiquer avec son compagnon détenu. Le juge a estimé que cette requête, dirigée contre une mesure de police, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil, lieu de résidence de la requérante, en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET GOLDMAN & QUINQUIS AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401077

Avocat : GOLDMAN & QUINQUIS AVOCATS

Conseil d'État — N° 491893

Avocat : GOLDMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425321

Avocat : CABINET GOLDMAN & QUINQUIS AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303518

Avocat : GOLDMAN & QUINQUIS AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303151

Avocat : GOLDMAN & QUINQUIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106360

Avocat : CABINET GOLDMANN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2226832

Avocat : CABINET GOLDMAN & QUINQUIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2000223

Avocat : GOLDMANN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2000225

Avocat : GOLDMANN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2000222

Avocat : GOLDMANN & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 452429

Avocat : GOLDMAN