Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03457

Avocat : MAINGOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203769

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, gardien de la paix, qui contestait son placement en disponibilité d'office pour raison de santé. Le tribunal a jugé que ce type de décision n'entre pas dans les catégories d'actes devant être motivés en vertu des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, écartant ainsi le moyen tiré du défaut de motivation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 4 mai 2022.

Avocat : AUGOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200029

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la taxe d'habitation et la majoration de recouvrement auxquelles il avait été assujetti au titre de 2019 pour un logement étudiant. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à la contribution à l'audiovisuel public, M. A n'y ayant pas été assujetti. Sur le fond, il a estimé que M. A ne pouvait bénéficier de l'exonération prévue à l'article 1407-II-5° du code général des impôts, faute pour l'organisme gestionnaire de son logement de remplir les conditions réglementaires. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : ANGOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501675

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de M. F, ressortissant marocain, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le Maroc comme pays de destination, et prononçant une interdiction de retour, ainsi que la prolongation de cette interdiction. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que les décisions étaient légalement fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405355

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, M. B s’est vu délivrer un certificat de résidence algérien, rendant sans objet ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l’État à verser 800 euros à son avocate au titre des frais de justice, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501611

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la procédure était régulière, notamment en ce qui concerne la remise des brochures d'information prévues par le règlement (UE) n° 604/2013, et que l'arrêté ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'article 17 du même règlement. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. B, y compris sa demande d'aide juridictionnelle provisoire et ses conclusions indemnitaires.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308947

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 juin 2023 lui refusant un certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pendant deux ans. Le tribunal a estimé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les stipulations de l'accord franco-algérien (notamment son article 6-5) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux suffisamment intenses et stables en France. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour ont été jugées légales, cette dernière étant proportionnée au regard des articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305895

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, de nationalité marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Nord. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310758

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté préfectoral du 23 août 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 1 de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des stipulations de l'accord franco-algérien. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour pour une durée d'un an.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310762

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 23 août 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la décision était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B, y compris ses conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310312

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 1er août 2023 lui refusant un certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 1 de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation personnelle. En conséquence, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de destination, y compris ceux tirés de leur illégalité par voie de conséquence, ont été écartés.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410801

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant et que ce dernier, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, entrait dans le champ d'application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont également été écartés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DAGOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204102

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 3 décembre 2021 ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment précise. Il a estimé que le ministre avait pu légalement se fonder sur l'absence d'autonomie matérielle de M. B, qui poursuivait des études et percevait le revenu de solidarité active, pour ajourner sa demande. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405792

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 5 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit de Mme B au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405790

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B, ressortissant arménien, contre l'arrêté préfectoral du 5 janvier 2024 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que la décision était suffisamment motivée, que la commission du titre de séjour n'avait pas à être saisie, et que les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'avaient pas été méconnus. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410979

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, ne maintenant que ses demandes de frais de justice. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et condamné l’État à verser 800 euros à son avocate sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207671

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme D contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 692,37 euros, notifié pour absence de déclaration de sa vie maritale entre juin 2018 et décembre 2019. La juridiction a estimé que l'existence d'une vie de couple stable et continue, caractérisée par une communauté d'intérêts et de ressources, était établie par un faisceau d'indices concordants, conformément à l'article 515-8 du code civil. En conséquence, le tribunal a jugé que l'indu était fondé et que la décision du président du conseil départemental de la Haute-Savoie du 11 octobre 2022 était légale, appliquant les articles L. 262-2, L. 262-3 et R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : MAINGOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103313

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mmes B contre un arrêté du maire d'Arles du 6 novembre 2020 délivrant un permis de construire modificatif à la société One Art. Les requérantes, voisines immédiates, contestaient ce permis, mais le tribunal a jugé qu'elles ne justifiaient pas d'un intérêt à agir, car le permis modificatif se limitait à remplacer une verrière à double pente par une verrière à pente unique, sans modifier sa localisation ni ses dimensions. En application de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, le tribunal a considéré que ce changement n'affectait pas directement leurs conditions d'occupation ou de jouissance. Les demandes d'annulation et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont donc été rejetées.

Avocat : SCP TROEGELER GOUGOT BREDEAU