Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400809

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus implicite du préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de rendez-vous ne constitue pas une décision administrative faisant grief, et que le silence gardé par l'administration ne peut être regardé comme une décision implicite de rejet susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également retiré le bénéfice de l'aide juridictionnelle à Mme A... en application des articles 50 et 51 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503808

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite de titre de séjour. Le juge a constaté que la décision implicite de rejet était née le 19 octobre 2024, mais que le requérant n'avait saisi le tribunal que le 18 avril 2025, soit au-delà du délai raisonnable d'un an. Ce délai court à compter de la date à laquelle l'intéressé a eu connaissance de la décision, notamment lorsqu'il a été informé des conditions de naissance d'une décision implicite lors du dépôt de sa demande. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00299

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412555

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Il a constaté que l'intéressée s'était vu attribuer une carte de séjour temporaire valable du 11 septembre 2024 au 10 septembre 2025, délivrée le 31 octobre 2024, soit avant l'introduction de sa requête le 9 décembre 2024. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions de la requête ont été rejetées sans invitation à régulariser.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509879

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D. Celui-ci contestait un arrêté préfectoral du 17 septembre 2025 lui interdisant de paraître dans un périmètre lié à un trafic de stupéfiants, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le domicile du requérant n'étant pas inclus dans le périmètre d'interdiction, et que la mesure, fondée sur l'article L. 22-11-1 du code de la sécurité intérieure, n'était pas disproportionnée au regard des troubles à l'ordre public établis par son implication dans le trafic.

Avocat : ANGOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505670

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le requérant, ayant obtenu l'aide juridictionnelle partielle, a maintenu uniquement ses conclusions au titre des frais de justice. Le juge a estimé qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande de condamnation de l'État sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. L'ordonnance constate également le non-lieu à statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : ANGOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02773

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514470

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par transmission du tribunal de Lille du recours de M. A contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire, constate qu'il n'est plus compétent pour en connaître. En effet, le requérant, initialement résident dans le Nord, a été placé en rétention à Bobigny puis libéré, ce qui fait perdre la compétence fondée sur le lieu de résidence au sens de l'article R. 312-8 du code de justice administrative. Par cette ordonnance du 22 septembre 2025, le tribunal renvoie l'affaire au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour qu'il règle la question de compétence, en application de l'article R. 351-6 du même code.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514457

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un certificat de résidence algérien. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le préfet a demandé un non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412101

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... qui contestait le refus implicite de la préfecture du Nord d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que la demande de rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour ne constitue pas une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. De plus, l’aide juridictionnelle accordée à la requérante a été retirée en application des articles 50 et 51 de la loi du 10 juillet 1991, la procédure étant jugée manifestement irrecevable.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402547

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A B d’une requête en annulation d’un titre de perception émis par la direction départementale des finances publiques de Moselle pour un montant de 6 506,73 euros. Le ministre des armées a annulé ce titre pour vice de forme, conduisant M. B à se désister de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté les conclusions de M. B tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : DAGOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500987

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant n’a pas produit l’intégralité de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation adressée à son conseil en application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Faute d’avoir justifié d’une impossibilité de se procurer le document, la requête a été rejetée par ordonnance sans qu’il soit besoin d’examiner le fond.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412618

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un récépissé et un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré à l’intéressé la carte de résident sollicitée, rendant le litige sans objet. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 900 euros au conseil de M. A... au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01082

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412619

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites du préfet du Nord lui refusant un récépissé et un titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a délivré à l’intéressée la carte de résident sollicitée, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 9 septembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 900 euros au conseil de Mme A au titre des frais irrépétibles, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01211

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01072

Avocat : DANSET-VERGOTEN