Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504170

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi après renvoi du Conseil d’État, a examiné un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire et un permis modificatif délivrés par le maire d’Antibes à la société Méditerranée pour un projet immobilier. Les requérants contestaient notamment l’incompatibilité du projet avec l’orientation d’aménagement et de programmation (OAP) des Quatre Chemins, exigeant des commerces en rez-de-chaussée. Le tribunal a estimé que ce vice était régularisable et a sursis à statuer sur le fondement de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, afin de permettre la délivrance d’un permis modificatif transformant sept logements en commerces. Les autres moyens soulevés ont été écartés, et la solution retenue repose sur les dispositions du code de l’urbanisme et la loi Climat et Résilience du 22 août 2021.

Avocat : RAGOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511851

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A..., ressortissant koweïtien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 20 novembre 2025 par laquelle le directeur territorial de l’OFII a mis fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance de son droit d’être entendu et une violation des articles L. 551-16 et L. 522-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l’OFII avait légalement pu y mettre fin au motif que M. A... avait dissimulé l’obtention d’une protection internationale en Grèce, manquant ainsi à son obligation de coopération prévue à l’article L. 521-13 du même code. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527834

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de police du 4 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire étaient légales et proportionnées. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NGOTO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403177

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Nord refusant un titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 425-9 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que le préfet avait suffisamment motivé ses décisions. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403329

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 5ème chambre, a rejeté la requête de Mme B... A... demandant l'annulation de l'arrêté du 30 janvier 2023 par lequel le préfet du Nord a refusé de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et a relevé que le passeport nigérian présenté par la requérante avait été jugé falsifié par les services de police, ce qui ne permettait pas d'établir son identité. En conséquence, le tribunal a considéré que le préfet avait légalement pu rejeter la demande sur ce seul motif, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens de légalité interne soulevés par Mme A.... La solution retenue s'appuie sur les articles L. 431-1 et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411243

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Nord du 29 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait pas de défaut d'examen sérieux. Il a écarté les moyens tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'absence de saisine du collège des médecins de l'OFII, cette dernière n'étant pas applicable en l'espèce. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511943

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. A..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 29 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et contre une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit à la défense et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a ainsi validé les décisions du préfet du Nord, estimant qu'elles étaient fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511673

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... demandant l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la copie de sa demande de titre de séjour adressée au préfet, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 612-1 du même code, l'absence de régularisation dans le délai imparti a conduit au rejet de la requête.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405004

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contre le refus du préfet du Nord d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que ce refus, motivé par le caractère incomplet du dossier, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. En effet, le requérant n'avait pas produit de passeport ou de justificatif de nationalité valide, comme l'exigent les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'irrecevabilité des conclusions en annulation.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511940

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. A..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 29 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que contre un arrêté d'assignation à résidence du 24 novembre 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit à la défense, de l'absence d'examen réel et sérieux, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a ainsi validé les décisions du préfet du Nord, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-6, L. 732-7 et R. 732-5.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01483

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01205

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518489

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de refus de renouvellement de récépissé révélant un refus de titre de séjour. Le requérant n’ayant pas répondu à une demande de confirmation de maintien de sa requête, le tribunal a constaté son désistement présumé sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a été donné acte de ce désistement.

Avocat : NGOTO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503448

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de trois ans prononcées par le préfet du Nord le 30 décembre 2024. Le tribunal a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni le 5) de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni les articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506145

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a estimé que l'arrêté préfectoral du 1er avril 2025 était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500411

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’intéressé s’est vu remettre une carte de séjour temporaire, ce qui a conduit le tribunal à constater son désistement d’instance sur les conclusions principales. Par ordonnance, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement et a condamné l’État, sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle, à verser 800 euros à l’avocate de M. B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511776

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord du 24 novembre 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également écarté comme inopérant le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 732-7 et R. 732-5 du CESEDA, et a estimé que les autres moyens (défaut d'examen, erreur manifeste d'appréciation, droits de la défense) n'étaient pas fondés.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05305

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515265

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A..., un ressortissant tunisien majeur, contestant la décision du 11 décembre 2025 du président du conseil départemental des Yvelines mettant fin à sa prise en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant était informé depuis plusieurs mois de son obligation de quitter le territoire français et n'avait pas justifié de démarches suffisantes pour trouver un hébergement, malgré l'activation du plan grand froid. Aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte ou l'erreur de droit, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : SCP PIGOT SEGOND ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537658

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de police de le convoquer pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. A... ne justifie pas de sa résidence effective à Paris ni d'avoir signalé son changement de domicile aux préfectures compétentes. De plus, le requérant se borne à invoquer des difficultés liées au vol de sa carte de résident et à l'impossibilité d'utiliser la plateforme ANEF, sans démontrer une urgence particulière justifiant une mesure provisoire. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : NGOTO