Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307496

Le Tribunal administratif de Melun était saisi par Mme A..., agente territoriale, d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du maire de Souppes-sur-Loing du 27 mars 2023 refusant de reconnaître l’imputabilité au service de sa maladie et prolongeant sa disponibilité d’office, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. La requérante soutenait notamment une méconnaissance des dispositions du décret du 30 juillet 1987 et du code général de la fonction publique, une procédure irrégulière faute d’audition contradictoire, et une erreur de fait et d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme A..., y compris celles du syndicat intervenant, et a mis à sa charge une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s’appuie sur les textes applicables, notamment la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.

Avocat : SELARL GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315525

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de la société Amelot Investissement contre l'arrêté du 20 septembre 2023 du maire de Puteaux refusant un permis de construire. La société soutenait notamment que l'arrêté constituait le retrait illégal d'un permis tacite, faute de procédure contradictoire, et qu'il était entaché d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreurs de droit. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, en se fondant sur les articles R. 423-22, R. 423-38, R. 423-39 et R. 423-42 du code de l'urbanisme pour écarter l'existence d'un permis tacite, et sur les articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et UA 11 du PLU pour valider la motivation et le bien-fondé du refus. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507301

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse porte sur une demande de suspension, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, du refus implicite de la direction départementale de la protection des populations de la Haute-Garonne de communiquer des rapports d’inspection sanitaire relatifs à une crèche. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants n’établissant pas que le refus de communication les empêchait de former utilement un recours en responsabilité ou un référé-provision. Il a également estimé qu’aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, dès lors que l’administration avait sollicité et obtenu l’avis défavorable du juge d’instruction, justifiant ainsi le refus de communication en application des règles protégeant le secret de l’enquête et de l’instruction. La demande a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : NATHALIE GOUTALAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303759

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (12ème chambre) a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle d'agent de sécurité cynophile. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions indemnitaires, faute de demande préalable auprès de l'administration. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire, la décision statuant sur une demande étant exemptée de cette formalité. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen relatif à l'absence de mention d'un recours gracieux, considérant que cela n'affecte pas la légalité de la décision attaquée.

Avocat : GOUTTE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307469

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société Eiffage construction Midi-Pyrénées contestant un titre de recettes émis par la commune de Toulouse pour une redevance d'occupation du domaine public. La société contestait le bien-fondé de la créance, arguant notamment de l'absence de base légale de la suppression de l'exonération dont elle bénéficiait. Le tribunal a examiné les moyens mettant en cause le bien-fondé du titre, conformément à la jurisprudence, et les a écartés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions subsidiaires, sur la base des dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2204102

Le Tribunal Administratif d'Amiens (4ème chambre) a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du maire de Pontpoint du 31 octobre 2022 lui ordonnant d'interrompre des travaux de construction. La juridiction a jugé que la procédure contradictoire prévue par les articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l’administration avait été respectée, car un premier courrier du 28 septembre 2022 avait déjà permis à M. A... de présenter ses observations avant l'édiction de l'arrêté. Le tribunal a ainsi écarté le moyen tiré du vice de procédure et confirmé la légalité de la décision fondée sur l'article L. 480-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & Associés

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404932

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 22 mars 2024 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a retiré la carte professionnelle de M. B..., agent de sécurité privée. Le tribunal juge que le motif invoqué, fondé sur un avis d’incompatibilité évoquant un lien avec la mouvance islamique radicale, est contredit par les pièces du dossier qui ne font état d’aucun antécédent judiciaire ni radicalisation constatée, constituant une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. En conséquence, le tribunal enjoint au CNAPS de restituer la carte professionnelle à M. B... dans un délai de deux mois suivant la notification du jugement.

Avocat : GOUTTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2102477

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes (7ème Chambre) rejette la requête de la SNC Sofaxis (aux droits de laquelle vient la société Relyens SPS) qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur émise par la direction régionale des finances publiques pour le recouvrement de créances du CHU de Nantes. Le tribunal relève d'office que le contentieux du recouvrement d'une créance non fiscale d'un établissement de santé relève de la compétence du juge de l'exécution, et non du juge administratif, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales. Par conséquent, il déclare la juridiction administrative incompétente pour connaître des conclusions tendant à l'annulation de la saisie à tiers détenteur.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00518

Avocat : PALOUX;CABINET GOUTAL & ALIBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304996

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B..., agent de l'Office public de l'habitat (OPH) de Drancy, contestant le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son malaise survenu le 10 mars 2022. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision attaquée, estimant qu'elle comportait les éléments de droit et de fait nécessaires. Sur le fond, le tribunal a rappelé la présomption d'imputabilité au service pour tout accident survenu dans le temps et le lieu du service, conformément aux articles L.822-18 et suivants du code général de la fonction publique. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné si l'accident présentait un lien direct avec le service.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00714

Avocat : CABINET GOUT DIAS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204525

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d'indemnisation de M. B..., policier municipal, qui estimait avoir été victime de harcèlement moral de la part de ses collègues et supérieurs au sein de la commune de Toulouse. Le tribunal a jugé que les éléments de fait présentés par le requérant, tels que des intimidations, insultes ou inscriptions simultanées à des formations, n'étaient pas suffisamment étayés pour faire présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique. En l'absence de preuves établissant des agissements répétés constitutifs de harcèlement, la responsabilité de la commune n'a pas été engagée, ni pour faute, ni du fait de son obligation de protection de la santé des agents. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01000

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307240

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du 7 mars 2023 autorisant l'exploitation d'un dépôt de bus à Bondoufle, ainsi que la décision de dispense d'évaluation environnementale du 31 mars 2021. Les conclusions dirigées contre cette dernière décision ont été jugées irrecevables, car constituant un acte préparatoire insusceptible de recours. Sur le fond, les moyens soulevés par la requérante, notamment l'insuffisance de l'étude d'incidence environnementale et le défaut de compatibilité avec les schémas de l'eau, ont été écartés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GOUTAL & ALIBERT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00355

Avocat : SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304408

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par deux artistes drag-queens, MM. B... et A..., qui contestaient la décision du maire de Toulouse de réorienter un atelier de lecture, initialement prévu pour un public enfantin, vers un public exclusivement majeur. Les requérants invoquaient la théorie du fait du prince pour demander réparation de leurs préjudices matériel et moral, estimant être liés contractuellement à la commune. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant d'une part que la demande de communication de la décision était sans objet, et d'autre part qu'aucun lien contractuel n'était établi entre les artistes et la commune, les requérants ayant annulé leur intervention de leur propre chef. La solution retenue s'appuie sur l'absence de contrat et le défaut de lien de causalité direct entre la décision de la commune et les préjudices allégués.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503537

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension présentées par Mme B A épouse Comte. La requérante contestait la décision du maire de Sanilhac-Sagriès de mettre fin au versement de son indemnité de coordination et l'arrêté la plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas que la privation de ressources compromettait gravement sa situation financière ou aggravait son état de santé, et a également jugé les moyens soulevés non fondés. Les conclusions à fin d'injonction et les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503922

Cette décision du Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, porte sur une demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 18 décembre 2024 déclarant d'utilité publique le projet de construction d'un nouveau collège à Thonon-les-Bains, sur le site du Lac Noir. Les requérants, propriétaires de parcelles et association de protection de l'environnement, invoquent l'urgence et plusieurs moyens de fond, notamment l'absence d'évaluation environnementale, l'insuffisance de l'enquête publique et le défaut de motivation de l'avis du commissaire enquêteur. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car les requérants n'ont pas démontré que l'exécution de l'arrêté porterait une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens soulevés.

Avocat : SELARL GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES