LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

140 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

140

Décisions totales

383 581

Ordonnances

306 956

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : GOUTALEffacer tout
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01077

Avocat : SCP GOUTAL & ALIBERT

7 juillet 2025• Juge des référés
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401966

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A pour contester le refus du SDIS du Gard d’indemniser ses jours épargnés sur son compte épargne-temps. Par un mémoire du 27 juin 2025, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 juillet 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du SDIS tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

2 juillet 2025
TA64
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Ordonnance
• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200190

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus du maire de Campan de déneiger la voie communale "Sarrat de Bon Darré". Le juge a constaté que le requérant avait eu connaissance de la décision initiale au plus tard le 22 janvier 2021, mais n'avait saisi le tribunal que le 1er février 2022, soit au-delà du délai raisonnable d'un an. Ce délai était opposable malgré l'absence de mention des voies et délais de recours sur la décision, en application du principe de sécurité juridique et de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées, M. A étant la partie perdante.

Avocat : SELARL GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

26 juin 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401870

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Montbartier la plaçant en disponibilité d’office pour raisons de santé. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS

24 juin 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401869

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Montbartier la plaçant en disponibilité d’office pour raisons de santé, et demandant son placement en congé de longue maladie. Par un mémoire du 26 mai 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS

24 juin 2025
TA30Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400706

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance du 11 juin 2025, du désistement pur et simple de la société SHCB de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à contester un avis de sommes à payer émis par la commune de Saint-Gilles pour des pénalités liées à l'exécution d'un marché public de livraison de repas scolaires. La commune ayant accepté ce désistement, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à cette demande et a donné acte du désistement d'instance.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

11 juin 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307142

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement pur et simple de l'association Leonard de Vinci dans le cadre d'un recours de plein contentieux. La requête, enregistrée le 5 mai 2023, a été abandonnée par l'association dans un mémoire du 23 septembre 2024. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate qu'aucun obstacle ne s'oppose à ce désistement et en tire les conséquences procédurales.

Avocat : SELARL GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

13 mai 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501791

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le préfet de la Seine-Saint-Denis d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation du contrat à durée indéterminée conclu par la commune de Dugny pour le recrutement de Mme A en qualité d’attaché principal territorial. Par un mémoire enregistré le 25 avril 2025, le préfet s’est désisté de son déféré. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par le tribunal, qui en a donné acte par ordonnance du 7 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

7 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400221

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 17 juillet 2023 du président du SDIS du Gard le suspendant de ses fonctions à titre conservatoire. Par un mémoire enregistré le 28 avril 2025, M. A a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble des conclusions de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 30 avril 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

30 avril 2025
TA93Ordonnance

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407406

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. B, qui contestait une sanction d'avertissement et un refus d'attribution d'un complément indemnitaire annuel pris par le maire de Drancy. Le requérant s'est désisté de sa requête par un mémoire du 12 mars 2025, désistement accepté par la commune. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

10 avril 2025
TA31Ordonnance

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302467

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B pour contester le refus de l'Institut supérieur des arts de Toulouse (ISDAT) de lui verser l'allocation d'aide au retour à l'emploi. Postérieurement à la requête, l'ISDAT a versé les sommes demandées, rendant sans objet les conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette en revanche la demande de Mme B au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS

3 avril 2025
TA93Ordonnance

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305325

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par l'association AS Sportive et Culturelle AIPS d'une demande d'annulation du refus du maire de Drancy de lui mettre à disposition un emplacement pour une brocante. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité l'association à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. L'association n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par une ordonnance du 1er avril 2025.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

1 avril 2025
TA31Ordonnance

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203864

Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte, par ordonnance du 28 mars 2025, du désistement pur et simple de la commune de Toulouse de sa requête. Celle-ci demandait l'annulation d'un titre exécutoire de 229 668,19 euros émis par le syndicat du bassin Hers-Girou. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale n'a été appliquée au fond, la procédure s'étant achevée par ce désistement.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS

28 mars 2025
TA30Ordonnance

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302832

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A pour contester un arrêté du 7 juillet 2023 du SDIS du Gard le suspendant à titre conservatoire. M. A s'est désisté de sa requête, désistement accepté par le SDIS. Par ordonnance du 26 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, M. A a été condamné à verser 300 euros au SDIS au titre des frais de justice.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

26 mars 2025
TA30Ordonnance

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302833

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A pour contester un arrêté du 7 juillet 2023 du SDIS du Gard le suspendant à titre conservatoire. M. A s'est désisté de sa requête par un mémoire du 17 mars 2025, désistement accepté par le SDIS. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné M. A à verser 300 euros au SDIS au titre des frais de l'instance, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

26 mars 2025
TA30Ordonnance

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304351

Le Tribunal Administratif de Nîmes a donné acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait un arrêté du 31 octobre 2023 du président du SDIS du Gard le suspendant à titre conservatoire. Le requérant s’étant désisté de l’ensemble de ses conclusions, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le fond. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, M. A a été condamné à verser 300 euros au SDIS du Gard au titre des frais de justice.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

26 mars 2025
TA51Ordonnance

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400708

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B A d’une demande de condamnation de France Agrimer à lui verser 17 000 euros en réparation de préjudices liés au refus de nomination sur un poste de responsable de l’investissement viti-vinicole. Par un mémoire du 16 octobre 2024, M. A s’est désisté de son instance. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 25 mars 2025.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

25 mars 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405312

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance du 25 février 2025, du désistement pur et simple de la société MBTH de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Gagny à la société Gagny Alsace Lorraine. Ce désistement, accepté par les parties défenderesses, a mis fin à l'instance. En conséquence, le tribunal a également donné acte de la renonciation de la société Gagny Alsace Lorraine et de la commune de Gagny à leurs conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

25 février 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401053

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Orange d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Campan s’opposant à une déclaration préalable pour l’implantation d’une antenne de radiotéléphonie. La société requérante s’est désistée de sa requête, et la commune a accepté ce désistement. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

25 février 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402355

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la société Besnier Aménagement d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme délivré par la commune de Machecoul-Saint-Même. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 16 janvier 2025, désistement dont la commune a pris acte. Par ordonnance du 14 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

14 février 2025