Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504017

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal a relevé que l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqué par le requérant, ne s'applique pas aux ressortissants algériens, dont la situation est régie exclusivement par l'accord franco-algérien de 1968. Il a procédé à une substitution de base légale en retenant le pouvoir discrétionnaire de régularisation du préfet, et a rejeté la requête.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516776

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née le 5 mars 2025 du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que l'article L. 521-3 interdit, sauf à prévenir un péril grave, ce qui n'est pas établi.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413901

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de M. A... qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable à une formation. En cours d'instance, le CNAPS a finalement accordé l'autorisation sollicitée, rendant le litige sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc prononcé un non-lieu. Il a également condamné le CNAPS à verser 700 euros à M. A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514993

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante ivoirienne d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et la remise de son titre en cours. Le tribunal a constaté que la requérante avait été convoquée pour retirer son titre, rendant sans objet cette partie de la demande. Concernant la demande de rendez-vous pour le renouvellement, le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie faute pour l’intéressée de démontrer avoir rencontré des difficultés pour effectuer sa démarche en ligne. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501390

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la maire de Paris à la société Paris-Rochechouart pour un projet immobilier situé rue Marguerite de Rochechouart. Les requérants ont toutefois informé le tribunal de leur désistement pur et simple de l’instance et de toute action future ayant le même objet. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la société défenderesse présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : GOZLAN-JANEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501388

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la maire de Paris à la société Paris-Rochechouart. Le requérant s’est désisté de sa requête et de toute action future ayant le même objet. Par une ordonnance du 3 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : GOZLAN-JANEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503283

Le Tribunal administratif de Nancy rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 8 octobre 2025 de la préfète des Vosges l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge estime que la décision est suffisamment motivée et que la mesure, fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'est pas disproportionnée. Il retient que le requérant, faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, présente un comportement (notamment des faits liés aux stupéfiants en 2025) justifiant un contrôle renforcé, sans que son absence de menace pour l'ordre public ne fasse obstacle à l'assignation. La solution écarte les moyens d'erreur manifeste d'appréciation et d'atteinte à la liberté de circulation.

Avocat : GOZLAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01750

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511577

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à Mme A... pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour, dans un délai de quinze jours. La requérante, dont la carte de séjour avait expiré, justifiait de l'urgence et de l'impossibilité d'utiliser le téléservice de l'ANEF. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-2, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516791

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de fixer un rendez-vous à une ressortissante congolaise pour lui permettre d'enregistrer sa demande de renouvellement de carte de résident. La requérante justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure en raison du blocage de son compte ANEF et de l'absence de réponse de l'administration depuis plusieurs mois. La solution retenue impose à l'autorité administrative de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, conformément à son obligation de traiter les demandes de séjour.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528293

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de convoquer l'intéressé pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que M. B..., titulaire d'une carte de résident expirée le 8 octobre 2025, pouvait justifier de la régularité de son séjour jusqu'au 8 janvier 2026 en application de l'article L. 433-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209624

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du ministre de l’intérieur de lui accorder la naturalisation. Le ministre s’était fondé sur le comportement du requérant, jugé incompatible avec les valeurs de la République, notamment le principe d’égalité entre les femmes et les hommes et une motivation liée aux aides sociales. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le ministre n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation, en application des articles 21-15 et 21-24 du code civil et de l’article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : GOZLAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00722

Avocat : SELARL GOZLAN ET PARLANTI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504109

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un duplicata de sa carte de séjour pluriannuelle, nécessaire au renouvellement de son titre. En cours d’instance, la requérante a retiré le duplicata et obtenu une carte de résident valable jusqu’en 2035. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOZLAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03955

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526852

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant philippin, qui demandait d'enjoindre au préfet de police de le convoquer pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence et d'utilité n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas préalablement sollicité un rendez-vous plus rapproché auprès de l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501794

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions du préfet de Seine-et-Marne (obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour de deux ans), a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence du requérant, situé à Thorigné-Fouillard (Ille-et-Vilaine). Par ordonnance, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Rennes, seule juridiction compétente.

Avocat : GOZLAN