Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311358

Le Tribunal Administratif de Marseille a condamné l'ONIAM à indemniser M. B pour une thrombose veineuse profonde survenue après une injection du vaccin contre la Covid-19. La juridiction a retenu un lien de causalité entre la vaccination et la pathologie, en l'absence d'autre cause et au vu des données de pharmacovigilance. Cette indemnisation est fondée sur l'article L. 3131-4 du code de la santé publique, qui prévoit la réparation par la solidarité nationale des accidents imputables à des mesures sanitaires d'urgence.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203311

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la société Technochape, qui contestait une amende administrative de 7 200 euros infligée par la DREETS Grand-Est pour des manquements aux obligations relatives aux installations sanitaires (articles R. 4228-2, R. 4228-7 et R. 4228-10 du code du travail). Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la matérialité des manquements était établie par le rapport de l'inspection du travail et que la société ne démontrait pas que les manquements ne lui étaient pas imputables. Enfin, le montant de l'amende a été considéré comme proportionné, la société n'apportant aucun élément justifiant une réduction.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500565

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé provision, a rejeté la demande de M. A qui sollicitait une provision de 1 803 472 euros de l'ONIAM pour un accident médical non fautif survenu en 2014. Le juge a estimé que la contestation de l'ONIAM sur le taux de déficit fonctionnel permanent (25% selon l'expert, 20% maximum selon l'ONIAM) était suffisamment sérieuse pour faire obstacle à l'obligation non contestable exigée par l'article R. 541-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les frais de justice.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202722

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par l'Office national des forêts d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil d'administration de la fédération départementale des chasseurs de Meurthe-et-Moselle du 8 avril 2022, ainsi que contre les résolutions n°6 et n°9 adoptées par l'assemblée générale du 16 avril 2022. Ces actes visaient à reconduire une surtaxe sur les territoires de chasse responsables de dégâts récurrents de grand gibier et à adopter le budget prévisionnel afférent à l'indemnisation de ces dégâts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de l'Office national des forêts, jugeant que la surtaxe litigieuse ne constituait pas une sanction mais une contribution indemnitaire relevant de la mutualisation des charges prévue par les articles L. 426-5 et R. 421-34 du code de l'environnement. Il a également estimé que la procédure d'adoption des résolutions était régulière et que les moyens tirés de l'incompétence, de la méconnaissance des principes généraux du droit et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00688

Avocat : SELARL GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03145

Avocat : SCP FLICHY GRANGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501312

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405053

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D, qui contestait la qualité de sa prise en charge médico-chirurgicale pour un nævus congénital par le CHU de Montpellier. La mesure a été jugée utile dans la perspective d’une éventuelle action en responsabilité, le CHU ne s’y étant pas opposé. L’expert devra notamment évaluer la conformité des soins aux données acquises de la science, rechercher d’éventuelles fautes médicales, et apprécier une perte de chance de guérison. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de prescrire toute mesure utile d’expertise.

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00675

Avocat : CABINET DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02742

Avocat : CABINET DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402355

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) annule l'arrêté du 11 décembre 2024 par lequel le préfet de la Haute-Vienne a refusé de renouveler le titre de séjour étudiant de M. B, ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en estimant que les études de M. B n'étaient pas réelles et sérieuses, compte tenu de son projet de réorientation et de son assiduité aux cours. La substitution de motif demandée par le préfet, tirée de l'insuffisance des moyens d'existence, est rejetée. La décision est fondée sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GRANGER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300933

Avocat : DE LA GRANGE & FITOUSSI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300932

Avocat : DE LA GRANGE & FITOUSSI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01587

Avocat : GF AVOCATS -SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200778

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la demande de M. A, qui a contracté deux infections nosocomiales suite à des hospitalisations en 2016 et 2020 au centre hospitalier intercommunal Toulon - La Seyne-sur-Mer (CHITS). Le tribunal a retenu la responsabilité du CHITS sur le fondement du I de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique pour la première infection, mais a rejeté les conclusions relatives à la seconde infection et à l'intervention de l'ONIAM. En conséquence, le CHITS et son assureur, la société Relyens Mutual Insurance, ont été condamnés à verser à M. A une indemnité de 272 272,28 euros en réparation de ses préjudices, ainsi qu'à rembourser à la CPAM du Var la somme de 754 581,90 euros au titre de ses débours, assortie des intérêts et de l'indemnité forfaitaire de gestion.

Avocat : DE LA GRANGE & FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301497

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405468

Avocat : CABINET DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500869

Avocat : GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE