LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

3 845 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

3 845

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 306

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GREEffacer tout
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501621

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté les demandes de M. G, ressortissant azerbaïdjanais, qui contestait un arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 27 mars 2025 lui refusant le séjour au titre de l'asile et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi qu'un arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 16 août 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'incompétence du signataire, et l'absence de perspective raisonnable d'éloignement, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : GRENIER

3 septembre 2025• JU REFERE ETR 15 JOURS
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504914

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d’expertise présentée par Mme A. Celle-ci souhaitait faire établir les causes des dommages subis par sa maison lors d’une inondation survenue le 18 septembre 2023, afin d’engager une action contre la commune de Saint-Jean-de-Galaure. Le juge a estimé la mesure inutile, faute d’éléments suffisants établissant un lien entre les désordres et un défaut d’entretien ou de dimensionnement des ouvrages publics communaux. Les conclusions des parties au titre des frais de procès ont également été rejetées.

« Précédent31323334353637Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL CABINET GREGORY DELHOMME

3 septembre 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503155

Cette requête, présentée devant le juge des référés du Tribunal Administratif de Dijon sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, visait à obtenir, sous astreinte, un hébergement d'urgence pour une famille de demandeurs d'asile kosovars, dont le fils majeur est lourdement handicapé. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit d'asile et au droit à l'hébergement d'urgence. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence particulière n'était pas établie, faute pour les requérants d'apporter des précisions suffisantes sur leur situation. La décision applique les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GRENIER

2 septembre 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501904

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

2 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501904.20250902• 2ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503125

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Châteauneuf-du-Rhône du 20 décembre 2024 qui s'opposait à la déclaration préalable de la société Free mobile pour l'installation d'une station relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'établissant pas que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à ses intérêts, notamment au regard de l'état de couverture du réseau. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL CABINET GREGORY DELHOMME

28 août 2025
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502965

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502965.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502768

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502768.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503057

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503057.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502821

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502821.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503075

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503075.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502818

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502818.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502773

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502773.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502825

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502825.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502824

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502824.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502764

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502764.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503087

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503087.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502963

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502963.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502812

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502812.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502869

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502869.20250827• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503083

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503083.20250827• 1ère chambre